Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/07/2021 tarihinde .... nezdinde Karayolları Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı bulunan .... plakalı aracın sürücüsünün sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde müvekkiline ait .... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, .... plakalı aracın sürücüsünün gerçekleşen kazada tam kusurlu olduğunu beyanla, davanın kabulüne, talebin artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla 100,00TL değer kaybı maddi tazminatının 12.07.2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini mahkememizden talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, işbu davaya bakmaya yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davanın zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmadığından esasa girilmeksizin...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/203 KARAR NO : 2024/225
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ..... ÜYE :.... ÜYE :.... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2023 NUMARASI : 2023/754 Esas, 2023/1330 Karar
DAVACI :.... VEKİLİ :.... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/07/2021 tarihinde .... nezdinde Karayolları Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı bulunan .... plakalı aracın sürücüsünün sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde müvekkiline ait .... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, .... plakalı aracın sürücüsünün gerçekleşen kazada tam kusurlu olduğunu beyanla, davanın kabulüne, talebin artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla 100,00TL değer kaybı maddi tazminatının 12.07.2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini mahkememizden talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, işbu davaya bakmaya yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davanın zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmadığından esasa girilmeksizin usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından davacıya ödeme yapıldığını, tüm zararının karşılandığını, şirket nezdinde karşılanmayan herhangi bir zararının kalmadığını beyanla, davanın usul ve esastan reddine, kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur oranlarının tespiti için dosyanın Atk Trafik İhtisas dairesine tevdiine, değer kaybı hesaplama kriterlerine uygun olarak tespit edilebilmesi için rapor aldırılmasına ve nihayetinde davanın reddine karar verilmesini mahkememizden talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın hukuk ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davalı sigorta şirketinin Samsun ilinde ....... olduğundan bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili; davacıya ait araçla davalı sigorta şirketine sigortalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında, davacının aracının zarar gördüğünü belirterek, araçta oluşan maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Yerel mahkemece, dav...