Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/434 · K. 2024/2304
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/434 K. 2024/2304

E. 2024/434K. 2024/230427 Aralık 2024
tazminatmaluliyet raporumaddi tazminattrafik kazasızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 03.11.2019 tarihinde; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı dava dışı.... sevk ve idaresinde bulunan .... plaka sayılı aracın, yaya olan müvekkiline çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda ....plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza ile ilgili Samusn CBS'nin ....sayılı soruşturma dosyası üzerinden soruşturma başlatıldığını oluşan zararın tazmini için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ve fakat ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurduklarını anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak 500,00-TL geçici iş göremezlik , 500,00-TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/434 KARAR NO : 2024/2304

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE :.... ÜYE : .... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2023 NUMARASI : 2022/475 Esas 2023/1378 Karar

DAVACI : .... VEKİLLERİ : .... DAVALI : .... VEKİLLERİ :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 03.11.2019 tarihinde; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı dava dışı.... sevk ve idaresinde bulunan .... plaka sayılı aracın, yaya olan müvekkiline çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda ....plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza ile ilgili Samusn CBS'nin ....sayılı soruşturma dosyası üzerinden soruşturma başlatıldığını oluşan zararın tazmini için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ve fakat ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurduklarını anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak 500,00-TL geçici iş göremezlik , 500,00-TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, başvuru şartının yerine getirilmediğini, kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin hiçbir geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici-sürekli bakıcı gideri ve tedavi gideri talebinden poliçe gereği sorumlu olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, var ise kusur oranının Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince belirlenmesini talep ettiklerini, maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi hususunun Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi tarafından yerine getirilmesi gerektiğini, sürekli sakatlık tazminat talebinde bulunanların, sigorta şirketlerine sunacakları maluliyet raporlarında Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliği'ne göre hazırlanmış raporların sunulmasının yasal zorunluluk olduğunu , davacıya SGK tarafından rücuya tabi daimi iş göremezlik ödeneğinden bir ödemenin yapılıp yapılmadığı veya gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda; Davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı sigorta şirk...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/453 · K. 2024/2310

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/195 · K. 2024/273

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/488 · K. 2024/2260

20 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/448 · K. 2024/559

19 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/42 · K. 2024/1606

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/341 · K. 2024/2158

12 Aralık 2024