Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.02.2022 tarihinde davalı ....'ün sevk ve idaresinde bulunan .... plaka sayılı araç ile müvekkili sevk ve idaresinde bulunan .... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, oluşan zararın tazmini için davalı ....başvuru yaptıklarını, başvurularının 20.04.2022 tarihinde tebliğ edildiğini ve fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurduklarını anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek; davalı .... yönünden 20.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/341 KARAR NO : 2024/2158
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2023 NUMARASI : 2022/791 Esas, 2023/1354 Karar
DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALILAR : .... VEKİLİ : .... VEKİLİ : .... VEKİLİ :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.02.2022 tarihinde davalı ....'ün sevk ve idaresinde bulunan .... plaka sayılı araç ile müvekkili sevk ve idaresinde bulunan .... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, oluşan zararın tazmini için davalı ....başvuru yaptıklarını, başvurularının 20.04.2022 tarihinde tebliğ edildiğini ve fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurduklarını anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek; davalı .... yönünden 20.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun başvuru şartının yerine getirilmediğini, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkili .... Karayolları Trafik Kanunu gereği yaptırılması zorunlu olduğu halde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası'nı yaptırmamış olan motorlu araçların işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya maluliyetine sebebiyet vermiş olunması halinde meydana gelen bedensel zararları, ilgili mevzuat çerçevesinde ve sigortasız aracın kusuru nispetinde karşıladığını, meydana gelen kaza sırasında davacı tarafın koruyucu ekipman (kask, koruyucu yelek, dizlik vs.) kullanıp kullanmadığı hususunun kaza tespit tutanağından anlaşılamadığını, bu nedenle TBK 52. maddesi gereğince müterafik kusur değerlendirmesi kapsamında incelenmesi gerektiğini, müvekkili ....motorlu bisikletlerin neden olduğu zararlardan sorumlu olmadığını, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumluluklarının bulunmadığını,.... tacir olmadığını, bu nedenle avans faizi ödenmesine karar verilemeyeceğini, kazaya karışan aracın trafik sigortası yaptırması zorunluluğu olan motorlu araçlardan olup olmadığı hususunun belirlenmesi gerektiğini, izah edilen hususlar hakkında aksi kanaatte ise ve tazminat hesaplaması yapılacak ise davacının Adli Tıp Kurumu veya mahkemece takdir edilecek resmi ve yetkili bir hastane tarafından, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik esasları çerçevesinde muayene edilmesi sağlanarak usul ve yasaya uygun olarak düzenlenmiş, şahsın trafik kazasından kaynaklanan zararlar nedeniyle kesin ve kalıcı maluliyetini g...