Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/214 · K. 2024/208
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/214 K. 2024/208

E. 2024/214K. 2024/2082 Şubat 2024
ihtiyati tedbirtazminathacizihtiyati hacizmanevi tazminatgörevli mahkemetedbir kararıtrafik kazasımaddi ve manevi tazminatiş kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/214 KARAR NO : 2024/208 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE :.... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2023 NUMARASI : 2023/1350 Esas DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVALI :.... VEKİLİ : .... DAVALI :.... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVALI :.... VEKİLLERİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 14/08/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkili ....'in ağır şekilde yaralandığını, iki bacağının kopup sürekli malul kaldığını, sürekli iş göremezlik...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/214 KARAR NO : 2024/208

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE :.... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2023 NUMARASI : 2023/1350 Esas

DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVALI :.... VEKİLİ : .... DAVALI :.... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVALI :.... VEKİLLERİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 14/08/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkili ....'in ağır şekilde yaralandığını, iki bacağının kopup sürekli malul kaldığını, sürekli iş göremezlik tazminatı 100,00-TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 100,00-TL bakıcı gideri olarak 100,00-TL, tedavi masrafları olarak 100,00-TL toplam 400,00-TL kazaya sebep olanlar yönünden olay tarihinden, sigortacılar yönünden sigorta limitini aşmamak üzere kaza tarihinden, olayda ihmali bulunanlar yönünden kaza tarihinden itibaren müştereken müteselsilen tahsiline, manevi tazminat olarak 1.000.000,00-TL nin kazaya sebep olanları kusurları oranında müştereken ve müteselsilen manevi tazminat olarak davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken müteselsilen tahsiline, işleten ve sürücünün taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ....vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağı ve ifadelerden de anlaşılacağı üzere davalı müvekkilin olaya ilişkin herhangi bir kusuru bulunmadığını, ayrıca gerçekleşen kazada zarar görenin kusuru da mevcut olduğunu, davacının gece vakti emniyet şeridi olmayan yolda KTK da gösterilen hiçbir önlemi almaksızın çöp toplamak amacıyla durması da zarar görenin de kazanın meydana gelişinde kusuru olduğunu, kaza tespit tutanağı, soruşturma dosyası ve dava dosyasından anlaşılacağı üzere davalı müvekkilin gerçekleşen kazada kusuru bulunmaması nedeniyle davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kaza trafik iş kazası olduğunu, görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğunu, davacı yan husumetini ....'ye yöneltmişse de davaya konu poliçe .... bünyesinde tanzim edilmiş olup varsa husumetin ....'ye yönelmesi gerektiğini, manevi tazminat talepleri ZMMS sigortası kapsamında olmadığını, davacının taleplerinin reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının istemiş olduğu manevi tazminat tutarı oldukça yüksek ve fahiş olduğunu, meydana gelen kazada belediyenin kusuru bulunmadığını, haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı .....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/195 · K. 2024/273

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/231 · K. 2024/2060

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/223 · K. 2024/290

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/434 · K. 2024/2304

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/107 · K. 2024/1823

31 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/233 · K. 2024/1590

27 Eylül 2024