DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/11/2021 KARAR TARİHİ: 15/02/2024 DAVA:Davacı/karşı davalı vekili Mahkememize sunduğu 26/11/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından fatura alacağına dayalı olarak ----------- Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı ile davacı arasında 09.04.2019 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca davacı alacaklının 08.05.2021 tarihinde | adet hidrolik sistemli karıştırıcılı kazan ile 2 adet paslanmaz karıştırıcı kazanı davalı şirkete teslim ettiğini ve borçlu şirkete 85.000TL tutarında e-fatura kestiğini, davalının faturaya itiraz etmediğini ve fatura içeriğini kabul ettiğini beyanla haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/783 Esas KARAR NO: 2024/170 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/11/2021 KARAR TARİHİ: 15/02/2024
DAVA:Davacı/karşı davalı vekili Mahkememize sunduğu 26/11/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından fatura alacağına dayalı olarak ----------- Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı ile davacı arasında 09.04.2019 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca davacı alacaklının 08.05.2021 tarihinde | adet hidrolik sistemli karıştırıcılı kazan ile 2 adet paslanmaz karıştırıcı kazanı davalı şirkete teslim ettiğini ve borçlu şirkete 85.000TL tutarında e-fatura kestiğini, davalının faturaya itiraz etmediğini ve fatura içeriğini kabul ettiğini beyanla haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı/karşı davacı vekili Mahkememize sunduğu 14/12/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı arasında 09.04.2019 tarihinde pomat hazırlama kazanı, pano ve yazılım yapılması ile bütün yapılacak işçilikler dahil olmak üzere satış sözleşmesinin imzalandığını, davalı şirket tarafından tüm yasal sorumlulukların yerine getirildiğini, ancak aynı sözleşmede düzenlenmiş olan işin teslimatına ilişkin maddelere davacı tarafın uymadığını ve söz konusu kazanı teslim edilmesi gereken tarihten çok sonra teslim ettiğini, sözleşmenin davacı tarafından ihlal edildiğini ve davalının mağduriyet yaşadığını, davacı tarafın sözleşmede düzenlendiği gibi peşinatı aldıktan sonra 3 ay içerisinde işi teslim etmeyi taahhüt ettiğini, ancak davacı tarafından da dilekçesinde belirtildiği gibi iş tesliminin 08.05.2021 tarihinde yapıldığını, sözleşme uyarınca davacı tarafın işin tesliminde gecikme olması halinde gecikilen her 10 gün için işin maliyetinin %10'u kadar cezai şart ödemeyi kabul ettiğini, yaklaşık 2 yıla yakın gecikmeden doğan davalı şirketin maddi zararı tamamen göz ardı edilerek davalıya karşı haksız ve kötü niyeti olarak icra takibi yapıldığını, ayrıca sözleşmede yazılı olan 20.000TL peşinat ödendikten sonra 60.000TL bakiye borç kalmasına rağmen takibin sözleşme bedelinin tamamı üzerinden başlatılmasının kötüniyetli olduğunu, davalının davacının söz konusu kazanı çok geç teslim etmesi sebebiyle uğradığını beyanla asıl davanın reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, karşı davanın kabulü ile ticari kayıp ve sözleşme uyarınca belirlenen cezai şart miktarı şimdilik 1.000TL'nin davacı karşı davalıdan tahsili ile davalı karşı davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı/karşı davalı vekili Mahkememize sunduğu 03/01/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; fatura incelendiğinde görüleceği üzere sözleşme bedeli üzeri...