DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/11/2023 KARAR TARİHİ: 24/10/2024 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 10/11/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı/borçlu arasında 01.01.2022- 31.12.2022 tarihleri arasında geçerli olmak kaydı ile bir "Abonelik Sözleşmesi" akdedildiği, işbu abonelik sözleşmesine konu otopark, 11.450,00-TL + KDV aylık abonelik karşılığında davalı/borçlunun kullanımına bırakıldığı, davalı/borçlu abonelik sözleşmesi kapsamında bahse konu alanı kullanmasına ve cari hesap ekstresi ile ilgili faturaların kendisine usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen yükümlü olduğu edimi gereği gibi eksiksiz ve tam ifa etmediğini, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından --------- İcra Müdürlüğünün---------- Esas sayılı dosyası aracılığıyla sözleşme ve faturaya...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/792 Esas KARAR NO: 2024/846 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/11/2023 KARAR TARİHİ: 24/10/2024
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 10/11/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı/borçlu arasında 01.01.2022- 31.12.2022 tarihleri arasında geçerli olmak kaydı ile bir "Abonelik Sözleşmesi" akdedildiği, işbu abonelik sözleşmesine konu otopark, 11.450,00-TL + KDV aylık abonelik karşılığında davalı/borçlunun kullanımına bırakıldığı, davalı/borçlu abonelik sözleşmesi kapsamında bahse konu alanı kullanmasına ve cari hesap ekstresi ile ilgili faturaların kendisine usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen yükümlü olduğu edimi gereği gibi eksiksiz ve tam ifa etmediğini, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından --------- İcra Müdürlüğünün---------- Esas sayılı dosyası aracılığıyla sözleşme ve faturaya dayalı cari hesap alacağı kapsamında 172.336,51-TL bedelli icra takibi başlatıldığını, ancak kötü niyetli davalı/borçlunun işbu takibe karşı itiraz ettiğini, taraflar arasında akdedilen Abonelik Sözleşmesinin 3.2. maddesinde de yer aldığı üzere sözleşmenin 31.12.2022 tarihinde sona ereceği açıkça belirtilmiş olmasına rağmen davalı/borçlu tarafından sözleşmeye konu alan aylarca kullanılmaya devam edildiği, müvekkilinin davalı/borçlunun 2023-Ocak ve 2023-Şubat aylarına ilişkin bu haksız kullanıma karşı haksız işgaliye bedeline ilişkin düzenlemiş olduğu faturaları davalı/borçluya tebliğ ettiğini, davalı/borçlu faturalara karşı itiraz etmediği gibi herhangi bir ödeme de yapmadığını, bu kapsamda davalı/borçlu aleyhine -------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyası aracılığıyla 30.878,05-TL bedelli icra takibi başlatıldığı ancak kötü niyetli davalı/borçlu işbu takibe karşı da itiraz ettiği, alacağın likit olup, icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı/borçlunun ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası ile ---------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, her iki icra takibinde yer alan alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 12/12/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: huzurda ikame edilen dava haksız ve dayanaksız olup bahse konu kullanım alanına ilişkin abonelik sözleşmesi kapsamında müvekkil şirketin davacıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, buna ilişkin banka kayıtları ve tarafların ticari defterleri incelendiğinde müvekkilin borcunun bulunmadığının anlaşılacağı, sayılan nedenlerle, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalının son tescil bil...