DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/02/2021 KARAR TARİHİ: 19/12/2024 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 16/02/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının alabilmek için açmış olduğu takibe itiraz edildiğini, ancak icra takibine dayanak olan banka dekontları incelendiğinde, en büyük hissedarı olduğu davalı şirketin yükümlülüklerinin yerine getirebilmesi için farklı zamanlarda şirkete 386.600 TL borç verildiğinin görüleceğini, 30.11.2018 tarihine kadar taraflar arasında yargılamaya sebep olacak herhangi bir anlaşmazlık bulunmadığını, bu tarihe kadar müvekkilinin ortak ve müdür sıfatıyla yetkili bulundukları şirketin ortaklık yapısının müvekkilinin 223.000 TL, ---------- 167.000 TL ve ----------- 110.000 TL şeklinde olduğu; 30.11.2018 tarihinde ----------Noterliği...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/102 Esas KARAR NO: 2024/1063 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/02/2021 KARAR TARİHİ: 19/12/2024
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 16/02/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının alabilmek için açmış olduğu takibe itiraz edildiğini, ancak icra takibine dayanak olan banka dekontları incelendiğinde, en büyük hissedarı olduğu davalı şirketin yükümlülüklerinin yerine getirebilmesi için farklı zamanlarda şirkete 386.600 TL borç verildiğinin görüleceğini, 30.11.2018 tarihine kadar taraflar arasında yargılamaya sebep olacak herhangi bir anlaşmazlık bulunmadığını, bu tarihe kadar müvekkilinin ortak ve müdür sıfatıyla yetkili bulundukları şirketin ortaklık yapısının müvekkilinin 223.000 TL, ---------- 167.000 TL ve ----------- 110.000 TL şeklinde olduğu; 30.11.2018 tarihinde ----------Noterliği ----------- no.lu Limited Şirket Pay devri sözleşmesi ile ------------ tüm paylarına isabet eden 110.000 TL payını müvekkiline devrettiğini, bu tarih itibariyle müvekkilinin 333.000 TL, ---------- 167.000 TL isabet eder şeklinde payların vukuu bulduğunu; 30.11.2018 tarihinde bu tarihe kadar müvekkilinin defaten bildirmesine rağmen iş bu devrin gerçekleştiğinin deftere yazılmasının, karar defterini yedinde bulunduran diğer ortak ----------- tarafından engellendiğini, iş bu devrin 3.kişilere tescil ve ilan olunamadığı, bununla birlikte şirketin alacak ve borçları ile ilgili müvekkilinin temasa geçtiği 3. Kişilerden gelen talepler neticesinde oluşan borç alacak durumunda sırf müvekkilin işin halli ile uğraşması sebebiyle ve gibi, devre onay verilmesi maksadıyla genel kurul toplanmasının da önüne geçildiğini, salt şirketin ortaklık yapısından müvekkilinin haksız ve mesnetsiz dışlanmak amacıyla şirketin ticari defterleri davalı yedinde bulunduğundan işlenemediğini, şirketin daha fazla zarara uğramaması maksatlıya müvekkilinin şirket borçlarının kendi mal varlığı ile ödemek durumunda kaldığını, bu ödemelerin banka dekont ödemeleri ile sabit olmasına rağmen iş bu borç kayıtlarının şirket ticari defterlerine işlenmesi zarureti diğer ortaklara bildirilmesine rağmen mesnedi olmayan sebepler ile reddedildiğini, ticari defterlerin müvekkili ile hiçbir şekilde paylaşılmadığını; müvekkilinin vermiş olduğu borcun, davalı şirketin finans ihtiyacı olması sebebiyle ve kanuni sınırlar dahilinde sağlanan bir nakit olduğunun her türlü izahtan vareste olduğunu, iş bu sebeple davalı şirketin ticari defter ve kayıtları ile her türlü muhasebesel verilerinin bu manada ayrıca celp edilmesi, takibe dayanak banka dekontlarının yanı sıra alacağın varlığı ve likit oluşunu ortaya çıkaracağının bildirerek itirazın iptalini, davalının takip konusu alacağın %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ...