DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 09/05/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 27.09.2022 tarihinde müvekkiline ait --------- plaka nolu araç ile ----------- plaka nolu araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın sigortalı ----------- plaka nolu aracın kusuru ile meydana geldiğini, kazada müvekkilinin aracında reel değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir dönüş olmadığını, kaza tarihinde müvekkilinin aracında meydana gelen reel değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, kaza tarihinde müvekkilinin aracının hasara uğradığını bunun sonucunda değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracının uğradığı reel değer kaybının hesaplanması gerektiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/330 Esas KARAR NO: 2024/1067 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/05/2023 KARAR TARİHİ: 19/12/2024
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 09/05/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 27.09.2022 tarihinde müvekkiline ait --------- plaka nolu araç ile ----------- plaka nolu araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın sigortalı ----------- plaka nolu aracın kusuru ile meydana geldiğini, kazada müvekkilinin aracında reel değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir dönüş olmadığını, kaza tarihinde müvekkilinin aracında meydana gelen reel değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, kaza tarihinde müvekkilinin aracının hasara uğradığını bunun sonucunda değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracının uğradığı reel değer kaybının hesaplanması gerektiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00 TL reel değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın dava konusunun tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle huzurdaki davanın usulden reddini talep ettiklerini, kazaya karışan ---------- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, poliçeye göre araç başına maddi teminat limitinin 100.000,00 TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemelerin poliçe teminat limitinden mahsup edildiğini, huzurdaki uyuşmazlık kapsamında davacıya ait araçta meydana gelen hasar sebebiyle müvekkil şirketçe servise 21.11.2022 tarihinde 31.598,29 TL, 29.11.2022 tarihinde 894,33 TL, 05.12.2022 tarihinde 1.270,16 TL, başka bir servise 26.12.2022 tarihinde 12.988,41 TL hasar ödemesi yapıldığını, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığı tespitini talep ettiklerini, bütün bu nedenlerle, talebin cevap dilekçesinde belirtil izere esastan reddini, davacının tüm zararları daha önce karşılandığı için davanın reddini, aksi halde ödeme tarihinden itibaren faizi güncellemek suretiyle tazminattan mahsubunu, davacının bakiye zararını gösteren faturaların sorulmasını, aksi halde ispatlanmayan davanın reddini, talebin kabulü halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER:Davacı tarafın son tescil bilgilerinin Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp ve tetkik edilmiştir. --------- Noterler Birliği'nden ----------- plakalı aracın tescil kayıtları celp ve tetkik e...