DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/02/2024 YAZIM TARİHİ : 15/02/2024 Taraflar arasında görülen davada ....... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ....... şubesi ile dava dışı ....... Ltd. Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup müvekkil bankaca söz konusu şirkete kredi tahsis edildiğini, buna istinaden davalı şirketin keşideci,...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1500 KARAR NO : 2024/183
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2022 NUMARASI : 2021/181 Esas, 2022/803 Karar DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... İLİŞKİLİ KİŞİ : ... - ... ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/02/2024 YAZIM TARİHİ : 15/02/2024
Taraflar arasında görülen davada ....... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ....... şubesi ile dava dışı ....... Ltd. Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup müvekkil bankaca söz konusu şirkete kredi tahsis edildiğini, buna istinaden davalı şirketin keşideci, dava dışı .......'nin ciranta olduğu icra dosyasına konu çekin, ödeme için müvekkil bankaya verildiğini, bunun üzerine, müvekkil bankaca söz konusu çekin, tahsil edilmesi için takas merkezine ibraz edildiğini, fakat "çekin üzerindeki imza keşideciye ait değildir" gerekçesiyle söz konusu çekin, müvekkil bankaya iade edildiğini, akabinde taraflarınca ....... tarihinde ........ Esas sayılı dosyasıyla davalı ve dava dışı ......... aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine, yetkiye, faize ve borca itiraz ettiğini, söz konusu itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, davalının ileri sürüdüğü itirazların haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, davalı borçlunun Şanlıurfa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2018/13280 esas sayılı dosyasına yaptığı borca, faize, yetkiye ve takibe itirazının iptalini, icra takibinin devamını, davalı aleyhine %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın tüm iddialarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu çekte müvekkil şirketin yetkilisine ait imza mevcut olmayıp bu yönüyle şirketin söz konusu borçtan sorumluluğunun mevcut olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; "....Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafın 20/08/2018 tarihli, ...... TL tutarlı çekten kaynaklı olarak keşideci ........ aleyhine ....... Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla icra takibi başlattığı, davalının borca itirazıyla takibin davalı yönünden durduğu, alacaklı/davacının itira...