Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1344 · K. 2024/57
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1344 K. 2024/57

E. 2022/1344K. 2024/5725 Ocak 2024
tazminatbilirkişi raporutaşıma sözleşmesiihtirazi kayıtistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada ...... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ...... tarihinde ......... TL değerinde olan 1 adet kova kalıbı makinesinin onarım ve bakımı için Konya'ya gönderilmek üzere davalı şirkete teslim edildiğini, müvekkil şirketin, ürünün teslim edildiği tarihten itibaren yaklaşık 15 gün beklediğini, ancak bu süre içerisinde davalı tarafça ürünün alıcı şirkete teslim edilip...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1344 KARAR NO : 2024/57

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2022 NUMARASI : 2020/21 Esas, 2022/667 Karar DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... Av. .... DAVANIN KONUSU : Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/01/2024 YAZIM TARİHİ : 25/01/2024

Taraflar arasında görülen davada ...... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ...... tarihinde ......... TL değerinde olan 1 adet kova kalıbı makinesinin onarım ve bakımı için Konya'ya gönderilmek üzere davalı şirkete teslim edildiğini, müvekkil şirketin, ürünün teslim edildiği tarihten itibaren yaklaşık 15 gün beklediğini, ancak bu süre içerisinde davalı tarafça ürünün alıcı şirkete teslim edilip edilmediğiyle ilgili herhangi bir bilgilendirme yapılmadığını, müvekkil şirket bahse konu ürünün kendilerine ulaşıp ulaşmadığını öğrenmek için alıcı ....... ile iletişime geçtiğini, alıcı şirketin söz konusu ürünün kendilerine ulaşmadığını bildirdiğini, davalının her iki şubesinin de söz konusu ürünün kaybolduğu ve kaybolan ürün için bir süre beklemeleri gerektiğini dile getirmiş olmasına rağmen dava konusu ürünün bulunmadığını, ürünün bulunamaması üzerine davalı şirketin, kaybolan ürünün bedelini ödeyeceklerini ancak bunun için ürünün faturası ile birlikte başvurmaları gerektiğini belirttiğini, bunun üzerine müvekkil şirketin bahsedilen evrakları kargo şirketine teslim ettiğini, davalı şirketin dava konusu ürünün ödenmesi için kendilerinin de sigortaya başvuracağını, en kısa sürede taraflarına ödeme yapılacağının belirtildiğini, davalı şirketin, bu beyan üzerine 1 adet 2'lik kova kalıbı ve kapağı aldığını, müvekkil şirketin kargo şirketine akıbet sormak için gittiğinde, söz konusu ürünün bedel değerinin yüksek olduğunu, bu sebeple sigorta tarafından ödeme yapılmadığının söylendiğini, müvekkil şirketin zararının çok yüksek olduğunu belirterek talep ettiği tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete teslim edilen ürünün tam ve hasarsız bir biçimde alıcı şirkete teslim edilmediğini, davacı tarafın iddialarının h aksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı şirket tarafından, müvekkiline teslim edilen ürünün, mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 355

(Değişik : 30/12/2004-5281/15 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1534 · K. 2024/199

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1584 · K. 2024/273

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1561 · K. 2024/251

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1571 · K. 2024/277

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1622 · K. 2024/301

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1576 · K. 2024/275

7 Mart 2024