Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1534 · K. 2024/199
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1534 K. 2024/199

E. 2022/1534K. 2024/19915 Şubat 2024
tazminaticra inkar tazminatıadi ortaklıkitirazın iptalibilirkişi raporueksik incelemeicra takibialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Emtia Satış Faturasından Kaynaklı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/02/2024 YAZIM TARİHİ : 15/02/2024 Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı ... vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında ........ tarihinde ....... TL bedelli çimento ve hazır beton alışverişi olduğunu, takip konusu faturanın buna binaen düzenlendiğini, davalıların iş bu borçtan müşterek ve müteselsilen sorumlu bulunduklarını, davalıların şuana ödeme yapmadıklarını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik ...... TL'lik kısmı için .......... esas sayılı takibe vaki itirazın iptalin ile takibin devamına, asgari %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ......

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1534 KARAR NO : 2024/199 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2022 NUMARASI : 2020/316 Esas, 2022/160 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... - ... VEKİLİ : Av. ... 2-...... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Emtia Satış Faturasından Kaynaklı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/02/2024 YAZIM TARİHİ : 15/02/2024

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı ... vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında ........ tarihinde ....... TL bedelli çimento ve hazır beton alışverişi olduğunu, takip konusu faturanın buna binaen düzenlendiğini, davalıların iş bu borçtan müşterek ve müteselsilen sorumlu bulunduklarını, davalıların şuana ödeme yapmadıklarını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik ...... TL'lik kısmı için .......... esas sayılı takibe vaki itirazın iptalin ile takibin devamına, asgari %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının alacağını ispatlaması gerektiğini, icra takibine konu faturada belirtilen malların müvekkiline teslim edilmediğini, davacı tarafın dayandığı faturanın gerçek bir satış sonucu verildiği düşünülse dahi faturanın kapalı fatura olduğunu, tüm alacağın tahsil edildiğinin görüldüğünü belirterek davanın reddini dilemiştir. Diğer davalı şirket ise davaya cevap vermemiştir. YEREL MAHKEME KARARI: Mahkemece, dava dilekçesi nazara alınarak ve taleple bağlı olarak; davanın kabulü ile; ...... esas sayılı takibine yapılan vaki itirazın taleple bağlı olarak kısmen iptaline, .......-TL asıl alacak, ..... TL işlemiş faiz üzerinden, takip tarihinden itibaren asıl alacağın kabul edilen kısmına işleyecek yasal faizi ile birlikte birlikte takibin devamına, kabul edilen alacağın %20'si .......-TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı ... vekili, mahkemenin itirazlarına rağmen itirazlarını karşılamayan bilirkişi raporuna dayanılarak eksik inceleme neticesinde karar verdiğini, davacı tarafın satışını iddia ettiği malların müvekkili ile diğer davalı olan şirketin ortak girişim olarak oluşturdukları adi ortaklığa satılmış göründüğünü, bahsi geçen ortak girişimi temsile yetkili olan ortağın diğer davalı olduğunu, davacının alacağını ispatlaması gerektiğini, mahkemenin, müvekkiline tebliğ edilmeyen, fatura içeriklerine itiraz edilmediği durumunun kabul anlamında olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermesinin yerinde olmadığını, davacı tarafından fatura ve fatura içeriğindeki emtial...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1344 · K. 2024/57

25 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1622 · K. 2024/301

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1561 · K. 2024/251

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1584 · K. 2024/273

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1571 · K. 2024/277

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1500 · K. 2024/183

15 Şubat 2024