KARŞI DAVA : Sözleşme Harici İşlerin Bedelinin ve KDV'nin Tahsili KARAR TARİHİ : 22.02.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 22.02.2024 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05.10.2021 tarihli 2014/1401 Esas, 2021/747 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı/karşı davalı vekili ile davalı/karşı davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı yüklenicinin, 23/10/2013 tarihinde müvekkiline KDV hariç toplam 165.000,00 TL bedel karşılığında su borulu kazanın mekanik ızgara ve yakma sisteminin kurulması ve kurulumun 60 gün içerisinde gerçekleştirilmesi konusunda teklif verdiğini, müvekkilinin de teklifi aynı gün kabul ettiğini, müvekkilinin ücret dahil sözleşmedeki tüm...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/85 KARAR NO : 2024/320
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1401 KARAR NO : 2021/747 DAVA TARİHİ : 17.11.2014 KARŞI DAVA TARİHİ : 08.12.2014 KARAR TARİHİ : 05.10.2021 DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARŞI DAVA : Sözleşme Harici İşlerin Bedelinin ve KDV'nin Tahsili KARAR TARİHİ : 22.02.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 22.02.2024
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05.10.2021 tarihli 2014/1401 Esas, 2021/747 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı/karşı davalı vekili ile davalı/karşı davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı yüklenicinin, 23/10/2013 tarihinde müvekkiline KDV hariç toplam 165.000,00 TL bedel karşılığında su borulu kazanın mekanik ızgara ve yakma sisteminin kurulması ve kurulumun 60 gün içerisinde gerçekleştirilmesi konusunda teklif verdiğini, müvekkilinin de teklifi aynı gün kabul ettiğini, müvekkilinin ücret dahil sözleşmedeki tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının, sistemi sözleşme gereği 01/05/2014 tarihinde çalışır halde teslim etmesi ve işletmeye alması gerekirken, kurulum için gereken malzemelerin 16/04/2014 tarihinde sahaya getirildiğini, 17/04/2014 tarihinde montaj işleminin gerçekleştirildiğini, 21/04/2014- 26/04/2014 tarihleri arasında baca montajının (ıslak filtre) gerçekleştirildiğini, ancak tüm uyarılara rağmen davalının sistemi çalışır halde teslim etmesi gereken tarihte teslim etmediğini, davalının taahhüdüne aykırı olarak 23/07/2014 tarihinde müvekkiline teslim ettiği sistemin ilk günden itibaren gereği gibi çalışmadığını, beklenen verimin elde edilemediğini, sorunların 01/08/2014 tarihinde müvekkili tarafından giderilmeye çalışıldığını, bu süreçte de doğal gaz kullanan müvekkilinin ayrıca zarara uğradığını, davalının, müvekkiline gönderdiği 23/07/2014 tarihli yazıda sistemde mevcut bir kısım aksaklıkların varlığını kabul ettiğini, bunların giderildiğini ileri sürdüğünü, müvekkilinin diğer istekleri konusunda herhangi bir beyanda bulunmadığını, müvekkilinin başvurusu üzerine Makine Mühendisleri Odası İzmir Şubesi tarafından inceleme yapıldığını ve 08/08/2014 tarihli, 30.0/10088 sayılı raporda kazanda belirlenen eksikliklerin belirtildiğini, tarafsız kuruluşlarca yapılan incelemelerde de aynı sonuca varıldığını, müvekkilinin, davalıya İzmir 27. Noterliğinden gönderdiği 16/09/2014 tarihli, 18943 yevmiye numaralı ihtarname ile zararın tazminini istediğini, davalının İzmir 36. Noterliğinin 08726 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verdiğini ve kusur ile sorumluluğu reddettiğini, davalının BKnın 472. maddesi çerçevesinde müvekkiline herhangi bir şekilde bildirimde bulunmadığını, davalının ...