İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07.10.2021 tarih ve 2018/1433 Esas, 2021/768 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirkete ait ... İli, ... İlçesi, ... ada, ... parselde yer alan fabrika binasının istinat duvarı, yangın suyu deposu, tank havuzu, kantar alt yapısı, boru köprüleri vb. inşaat işlerinin yapımı konusunda anlaşma akdettiklerini, davalı firma ile akdedilen sözleşme gereği yapılması gereken imalatlardan istinat duvarı imalatının maliyetinin yarısının komşu ... ve ... firmalarınca karşılanmasının kararlaştırıldığını, ... firmasına aynı bütçe üzerinden teklif...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/391 KARAR NO : 2024/1438
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1433 KARAR NO : 2021/768 DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15.10.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 15.10.2024
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07.10.2021 tarih ve 2018/1433 Esas, 2021/768 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirkete ait ... İli, ... İlçesi, ... ada, ... parselde yer alan fabrika binasının istinat duvarı, yangın suyu deposu, tank havuzu, kantar alt yapısı, boru köprüleri vb. inşaat işlerinin yapımı konusunda anlaşma akdettiklerini, davalı firma ile akdedilen sözleşme gereği yapılması gereken imalatlardan istinat duvarı imalatının maliyetinin yarısının komşu ... ve ... firmalarınca karşılanmasının kararlaştırıldığını, ... firmasına aynı bütçe üzerinden teklif verildiğini, diğer komşu ... firmasının ise sürekli çalıştığı inşaat firması ile çalışmak istediğini ancak müvekkili şirketin teklifi incelendiğinde her iki firma tarafından da ekonomik bulunduğunu ve her iki komşu firmanın da istinat duvarı işini müvekkili firmaya verdiğini, dava konusu işin, bütçede belirlenen metrajlar kapsamında bitirildiğini, metrajlarda azalma olmadığını, ancak müvekkili şirketin mühendislik tecrübesi ile ve de kaliteli işçilik yapılarak malzeme kullanımlarındaki tasarruflar sebebi ile yangın duvarı ve istinat duvarları için bütçe 824.109,00 TL + KDV iken, işin 711.238,76 TL + KDV olarak bitirildiğini, davalı işverenin 112.970,24 TL + KDV tasarruf ettiğini, istinat duvarları imalatının bedeli olan 605.463,90 TL + KDV lik maliyetin yarısı olan 302.731,95 TL + KDV davalı ... A.Ş. tarafından ödenmesi gerekir iken, müvekkili şirketin çabası ile komşu ... ve ... firmalarının 356.000,00 TL + KDV, ... firmasının 249.463,90 TL + KDV ödemesinin kararlaştırıldığını, burada da davalı firmanın 53.268,05 TL + KDV tasarruf ettirildiğini, yapılan anlaşmaya bağlı olarak 25.05.2018 tarihinde proforma fatura, metraj ve birim fiyatlarının gönderildiğini, 28.05.2018 tarihinde ise davalı firmadan 315.296,00 TL peşinat alındığını, 30.7.2018 tarihinde hakediş hazırlandığını, bu hakedişin iki şirket tarafından imzalanarak davalının kredi kullandığı ...bank İstanbul Dudullu Şubesine gönderildiğini, davalı şirketin bu hakediş ile ilgili olarak 413.296,00 TL ödediğini, yapılan son hakedişin de yine yapılan anlaşmadaki fiyatlara göre düzenlendiğini, işin sonuna kadar verilen bütçedeki işçilik fiyatlarında değişiklik talep edilmediğini, müvekkili şirketin imala...