Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/480 · K. 2024/1558
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/480 K. 2024/1558

E. 2022/480K. 2024/155831 Ekim 2024
eser sözleşmesihizmet sözleşmesitazminatfesih hakkımaddi tazminatsözleşme süresisözleşmenin feshiiadeeksik incelemehacizbilirkişi raporuihtiyati hacizihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11.11.2021 tarih ve 2019/385 Esas, 2021/1018 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 01/02/2017 tarihinde Personel Devam Kontrol Sistemi Yazılım ve Donanım Sözleşmesi akdedildiği, ardından 01/03/2017 tarihinde destek hizmet sözleşmesi imzalandığı, müvekkil şirketin, piyasada ... markası ile bilinen ...'ya, personelinin devamlılık kontrolünü sağlamak üzere gerekli yazılım ve donanım hizmetini vermeyi üstlendiği, davalı şirkete; 110 adet tablet, içerisine müvekkilin hazırladığı yüz tanıma yazılımı da yüklenmek suretiyle kiraya verildiği, her bir tablet...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/480 KARAR NO : 2024/1558

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/385 KARAR NO : 2021/1018 DAVA TARİHİ : 23.09.2019 KARAR TARİHİ : 11.11.2021 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31.10.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 01.11.2024

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11.11.2021 tarih ve 2019/385 Esas, 2021/1018 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 01/02/2017 tarihinde Personel Devam Kontrol Sistemi Yazılım ve Donanım Sözleşmesi akdedildiği, ardından 01/03/2017 tarihinde destek hizmet sözleşmesi imzalandığı, müvekkil şirketin, piyasada ... markası ile bilinen ...'ya, personelinin devamlılık kontrolünü sağlamak üzere gerekli yazılım ve donanım hizmetini vermeyi üstlendiği, davalı şirkete; 110 adet tablet, içerisine müvekkilin hazırladığı yüz tanıma yazılımı da yüklenmek suretiyle kiraya verildiği, her bir tablet kendi şarj aleti, kutusu, standı, koruyucu ekipmanları vb. yan ürünleri ile birlikte aynı şekilde teslim alınmak üzere teslim edildiği, davalı şirketin de buna karşılık olarak müvekkile sözleşmenin 5. maddesinde belirtildiği üzere ilk 3 yıl boyunca kurulum hizmetleri, bakım, onarım, teknik destek hizmetleri karşılığı olarak her bir ay için KDV dahil 30 Euro karşılığı fatura tarihindeki merkez bankası döviz alış kuru üzerinden TL ödeme edimini üstlendiği, tarafların sözleşmeye dayalı çalışması sorunsuz bir şekilde devam etmekte iken davalı şirket ekte sunduğumuz İzmir 25. Noterliği'nin 04607 yev. No'lu 25/02/2019 tarihli ihtarnamesini müvekkile göndererek sözleşmeyi hiçbir gerekçe göstermeksizin feshettiği ve 110 adet tableti teslim etmek üzere adres ve yetkili kişileri bildirmeleri istediği, teslim alınan tablet ve yan ürünlerin büyük çoğunluğunda arızalar ve eksiklikler söz konusu olduğundan bunların değer tespitinin yaptırılması icap ettiği, cihazlardaki toplam değer kaybının 131.700,00-TL olabileceği tespit edildiği, Müvekkilin uğradığı zararın ikinci kalemi ise davalı şirketin sözleşmeyi 3 yıl dolmadan evvel feshetmiş olmasından kaynaklandığı, davalı şirket malvarlığı üzerine ivedilikle ve teminatsız olarak ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasına, taraflar arasındaki sözleşmenin 3 yıl dolmadan hiçbir gerekçe göstermeksizin davalı tarafça feshi ve cihazlardaki değer kayıpları sebeplerinden kaynaklanan şimdilik 20.000,00-TL zararın avans faizi ile birlikte davalıdan tazmin edilerek davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YANIT: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Sözleşmenin "Sözleşmenin Süresi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/462 · K. 2024/1561

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/347 · K. 2024/1345

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/68 · K. 2024/1052

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/443 · K. 2024/1507

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/412 · K. 2024/1466

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/175 · K. 2024/1264

17 Eylül 2024