Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/693 · K. 2024/174
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/693 K. 2024/174

E. 2022/693K. 2024/1747 Mart 2024
iadeicra takibitazminatitirazın iptaliispat yüküicra inkar tazminatıhacizihtiyati hacizsatış bedelialacağın tahsiliyetkiye itirazayıplı malbilirkişi incelemesidelil tespitiicra takibine itiraziptal davasıödeme emrihizmet alımısatış sözleşmesihak düşürücü süreticari faaliyetBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 DOSYAMIZDA BİRLEŞEN İZMİR... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN... ESAS, ... KARAR SAYILI DAVASINDA; DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, motorlu araçlar ile bunlara ait kasa, şasi vb. parçaların üretimi ve polyester gibi petrol yan ürünlerinin üretimi ve pazarlaması alanında hizmet veren, sektörde tanınan, kendisine güven duyulan ve sayıca pek çok personel istihdam eden bir firma olduğunu, davacı şirketin, gerek ticari faaliyetini gerçekleştirirken kendi şirket düzenini yönetirken her zaman dürüstlük kuralı çerçevesinde, basiretli bir tacir gibi hareket...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/693 Esas KARAR NO : 2024/174 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 DOSYAMIZDA BİRLEŞEN İZMİR... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN... ESAS, ... KARAR SAYILI DAVASINDA; DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, motorlu araçlar ile bunlara ait kasa, şasi vb. parçaların üretimi ve polyester gibi petrol yan ürünlerinin üretimi ve pazarlaması alanında hizmet veren, sektörde tanınan, kendisine güven duyulan ve sayıca pek çok personel istihdam eden bir firma olduğunu, davacı şirketin, gerek ticari faaliyetini gerçekleştirirken kendi şirket düzenini yönetirken her zaman dürüstlük kuralı çerçevesinde, basiretli bir tacir gibi hareket ettiğini, ticari hayatını her zaman bu ilkeler çerçevesinde yürüttüğünü, davalı şirketin, davacı şirketin ürettiği parçaları satın aldığını, davalı şirkete de mal sattığını, teslim ettiğini ancak karşılığını alamamış olduğunu, davacı şirketçe yapılan işlere ilişkin faturaların mevcut olduğunu, davalı şirketin faturalara itirazının da olmadığını, ancak davalı şirketin halen herhangi bir ödeme yapmadığını, davacı şirketin, davalı şirketten tahsil edemediği alacağın vergi ve KDV'sini ödemek zorunda kaldığını, davacı şirketin dava dilekçesinin ekinde sunulan cari hesap dökümünden görüleceği üzere davalı şirketten alacağının bulunduğunu, davalı şirketin borçlu olduğunu bilmesine rağmen ödeme konusunda davacı şirkete hiçbir şekilde geri dönüş yapmadığından, davacı şirketin alacağını tahsil amacıyla Kemalpaşa İcra Dairesi'nin... sayılı İcra dosyasından icra takibini başlattığını, davalı şirketin, davacı şirkete herhangi bir ödeme yapmadığı gibi dava konusu icra takibine itiraz edip haksız ve kötü niyetli olarak takibi durdurduğunu, davalı şirketin bu yönde açılmış bir davasının, usulüne uygun, süresinde ve takipten önce yapılmış bir bildirimi de bulunmadığını, dolayısıyla itirazları bu davanın konusu olmadığını, davalı şirketin takipten sonra yaptığı kısmi ödeme alacak miktarından düşüldüğünü, takipten önce İzmir... İcra Dairesi'nin... sayılı İcra dosyasından 24/05/2022'de açıldığını, sonrasında yetki itirazı ile Kemalpaşa İcra Dairesi'ne gönderildiğini, dolayısıyla davalı şirketin itirazında da belirttiği gibi kısmi ödemeyi takipten sonra yaptığını, söz konusu kısmi ödeme takipten sonra yapıldığından vekalet ücretinin takip çıkışı olan 154.354,15 TL üzerinden hesaplanmasının gerektiğini, ayrıca borçlu itirazında faize de itiraz ettiğini bu itirazın da yerinde olmadığını, takip kanuna uygun olduğunu gibi, avans faizi istenebilmesi için borçlunun tacir olması ve borcun da ticari işletme ile ilgili olmasının yeterli olduğunu, yapılmış olan itirazın zaten alacağına kavuşmayan davacı şirketin durumun...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 18

C. Borç tanıması

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 23

III. Yorumlanması

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/207 · K. 2022/608

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/550 · K. 2022/794

30 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1140 · K. 2023/97

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/476 · K. 2023/435

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/405 · K. 2023/195

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/792 · K. 2023/652

18 Temmuz 2023