DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2025 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı borçlu aleyhine, İzmir... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile 12/12/2024 tarihli ve 17.580,00-TL tutarlı faturaya dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun haksız surette takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu, dayanak faturaya ve fatura içeriğine davalı borçlu tarafından TTK m. 21 uyarınca yapılmış bir itiraz olmadığını, dolayısıyla ispat külfetinin de davalı borçluda olduğunu, alacak faturaya dayalı olduğundan, likit bir alacak olduğunu, işlemiş faiz tutarından feragat ettiklerini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını bildirerek, davalının İzmir... İcra Dairesinin...Esas sayılı icra takip dosyasına itirazlarının asıl alacak üzerinden iptaline ve icra...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/331 KARAR NO : 2025/766 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2025 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı borçlu aleyhine, İzmir... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile 12/12/2024 tarihli ve 17.580,00-TL tutarlı faturaya dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun haksız surette takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu, dayanak faturaya ve fatura içeriğine davalı borçlu tarafından TTK m. 21 uyarınca yapılmış bir itiraz olmadığını, dolayısıyla ispat külfetinin de davalı borçluda olduğunu, alacak faturaya dayalı olduğundan, likit bir alacak olduğunu, işlemiş faiz tutarından feragat ettiklerini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını bildirerek, davalının İzmir... İcra Dairesinin...Esas sayılı icra takip dosyasına itirazlarının asıl alacak üzerinden iptaline ve icra takibinin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin ticaret sicil kayıtlarındaki açık adresinin Turgutlu/Manisa olduğunu, mahkememizin ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiklerini, davacının, fatura ve içeriklerini kabul anlamına gelmemekle beraber dava konusu yaptığı söz konusu faturalardaki ürünleri/işi müvekkiline teslim etmediğini belirterek, davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesini, borcu kabul anlamına gelememekle beraber esasa ilişkin olarak mevcut sözleşme olmadığından ve faturalardaki bedel kadar işi eksiksiz ve tam olarak müvekkili şirkete teslim etmediğinden reddine, davacı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın, İİK nun 67.maddesi uyarınca fatura alacağının tahsili için davacı tarafından başlatılan İzmir ...İcra Dairesinin ...esas yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Davaya konu İzmir... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine muhtelif tarihli faturalardan kaynaklı alacakları için 11.03.2025 tarihinde ilamsız takip başlattığı, ödeme emrinin davalı borçlu şirkete 17.03.2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket vekilinin 14.03.2025 tarihli dilekçesi ile tebliğ edilen ödeme emrine, asıl borca ve borcun ferilerine tümüyle itiraz ettiği, itiraz üzerine icra dairesince 19.03.2025 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki davanın bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. 4721 Sayılı TMK nın 6.maddesi uyarınca, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her birinin hakkını dayandırdığı...