DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2017 BİRLEŞEN İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN .... ESAS, ....KARAR SAYILI DAVADA: DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 GEREKÇELİ K.TARİHİ :22/02/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl Davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün ... dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı ...'a 01/08/2017 tarihinde, davalı ... ...'a 15/06/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, her iki davalının da itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava dışı ... Enerji Ltd. Şti.'nin müvekkiline ticari mallar için borçlandığını, 31/03/2017 tarih 20.000,00-TL bedelli, 30/04/2017 tarih 20.000,00-TL...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1140 ESAS KARAR NO : 2023/97 KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2017
BİRLEŞEN İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN .... ESAS, ....KARAR SAYILI DAVADA:
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 GEREKÇELİ K.TARİHİ :22/02/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl Davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün ... dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı ...'a 01/08/2017 tarihinde, davalı ... ...'a 15/06/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, her iki davalının da itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava dışı ... Enerji Ltd. Şti.'nin müvekkiline ticari mallar için borçlandığını, 31/03/2017 tarih 20.000,00-TL bedelli, 30/04/2017 tarih 20.000,00-TL bedelli, 31/05/2017 tarih 20.000,00-TL bedelli ve 30/06/2017 tarih 20.000,00-TL bedelli çekler ile kefalet yükümlülüğüne girdiğini, davalıların bu şirketin ortağı olduklarını, müvekkilinden mal alabilmeleri için kefalet senedi verdiklerini, açıkladığı nedenlerle; davalıların itirazının iptali ile takibin devamını, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerine yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Asıl Davada Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu icra takibine dayanak olarak gösterilen senedin TBK'nun 583. Maddesinde düzenlenen şekil şartlarını içermediğini, dava dilekçesinde önce çek keşidecisi şirket aleyhinde icra takibi yapıldığını daha sonra davalılar hakkında takip başlatıldığının belirtildiğini ancak bu hususun yanlış olduğunu aynı anda başlatıldığını, kefaletlerin yalnızca eşlerin yazılı rızası ile geçerli olduğunu, açıkladığı nedenlerle; davanın reddini, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminat ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DAVA: Birleşen davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhinde İzmir icra Müdürlüğünün ... dosyası ile icrai takibata geçildiğini, ve 49 örnek ödeme emrinin davalı ...'a 04/09/2017 tarihinde , diğer davalı ... ... a İse 21/08/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı ...' in 22/08/2017 tarihinde , davalı ...' ın 08/09/2017 tarihinde yapmış olduğu itirazlar neticesinde her iki davalı için de takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıların haksız ve kötüniyetli itirazlarının tümüyle aynî hususlarda olup özetle " önce asıI borçluyu sonra müteselsil borçlu ve kefillere müracaat edilmesi gerektiği ve davalı eşlerinin rızası alınmadığı için kefaletin geçersizliği ileri sürülerek " takibe itiraz edildiğini, İtirazın iptaline konu icra takibinin dayanağı olan Müteselsil kefalet senedi nitelendiğinde ; "........./ İzmir adresinde ticari ikamet ede...