DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2019 BİRLEŞEN İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/479 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Asıl ve Birleşen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi ve hizmet ilişkisi mevcut olduğunu, bu iş ilişkisinin müvekkili şirketin davalıya güvenlik sistemleri sağlaması ve şirketin güvenliğini bu araçlarla takip etmesi yoluyla gerçekleştiğini, bu ilişki çerçevesinde davalı taraf sözleşme usulü çalışmadığı için taraflar arasında imzalanmış bir sözleşme bulunmasa dahi davalı şirkette çalışan Satın Alma...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/281 Esas KARAR NO : 2023/916 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2019 BİRLEŞEN İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/479 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Asıl ve Birleşen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi ve hizmet ilişkisi mevcut olduğunu, bu iş ilişkisinin müvekkili şirketin davalıya güvenlik sistemleri sağlaması ve şirketin güvenliğini bu araçlarla takip etmesi yoluyla gerçekleştiğini, bu ilişki çerçevesinde davalı taraf sözleşme usulü çalışmadığı için taraflar arasında imzalanmış bir sözleşme bulunmasa dahi davalı şirkette çalışan Satın Alma Şefi ile müvekkili şirketin mail çıktıları, aradaki iş ilişkisini kanıtladığını, bu ilişkiye dayanak olarak sunulan faturalardan da anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin davalı şirkete toplam 126.376,02 TL.lik "Digital Kamera Güvenlik Sistemi" ürün satışı yapmış olduğunu, bu satışlara ilişkin müvekkili tarafından faturalar düzenlendiğini, müvekkili şirketin sağlamış olduğu hizmetlerin karşılığı olarak kesmiş olduğu faturaların ödenmesi için davalı şirkete İzmir ....Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname ile fatura bedellerinin kendisine ödenmesini talep ettiğini, borçlu davalı şirketin ise İzmir ....Noterliği ... yevmiye numaralı ve ... yevmiye numaralı ihtarnameler ile arada herhangi bir ticari ilişki olmadığından gönderilen faturaları kabul etmediklerini üstelik müvekkili şirket ile aralarında fatura kesilmesine mesned oluşturabilecek bir teklif, sipari taraflar arasındaki ticari alım satım ilişkisinden dolayı müvekkili şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunu, borçlunun icra takibine yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı ... Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı iddialarının aksine müvekkili şirketin davacıdan digital kamera güvenlik sistemi ürünü satın almadığını, müvekkili ile davacı şirket arasında herhangi bir yazılı/sözlü alım satım akdi ve ya ürün satışı bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından itiraz edilmiş faturalar olduğunu, yazışmaların müvekkili şirket çalışanı tarafından ... isimli kişiye gönderilmiş bir e-posta yazışması olduğunu, her ikisinin de Mahkemeyi yanıltma çabası sonucu bir kurgudan ibaret olup, davacının iddialarının kanıtlamaya yaramaz nitelikte ve afaki olduğunu, davacı tarafça faturalara konu herhangi bir sözleşme bulunmadığı veya ...