DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2019 BİRLEŞEN İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2019/82 ESAS 2019/455 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2019 KARAR TARİHİ : 22/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 01/01/2018 tarihinden beri davacı şirketten muhtelif tarihlerde mal alımında bulunduğunu, borcunu cari hesap usulüne göre peyder pey ödediğini, 17/11/2018 tarihi itibariyle toplam 196.409,76 TL borcunun biriktiğini, borcun muaccel hale geldiğini, borcun 131.281,29 TL'lik kısmının tahsili için davalı aleyhine İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/420 Esas KARAR NO : 2020/43 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2019 BİRLEŞEN İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2019/82 ESAS 2019/455 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2019 KARAR TARİHİ : 22/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 01/01/2018 tarihinden beri davacı şirketten muhtelif tarihlerde mal alımında bulunduğunu, borcunu cari hesap usulüne göre peyder pey ödediğini, 17/11/2018 tarihi itibariyle toplam 196.409,76 TL borcunun biriktiğini, borcun muaccel hale geldiğini, borcun 131.281,29 TL'lik kısmının tahsili için davalı aleyhine İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca itiraz ettiğini, icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu bu nedenle davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali, takibin devamı davacı lehine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının taraflar arasındaki cari hesap sona ermeden icra takibi başlatıldığını, davacının takip tarihi itibariyle alacaklı olmadığını, davacının icra takibinden gönderilen ödeme emrinde borcun sebebinini carip hesap alacağı olarak gösterildiği, davalıya cari hesabın kesildiğine ilişkin bildirim gönderilmediği, talep edilen faiz oranının hukuka aykırı olduğunu, ortada likit bir alacağın bulunmadığını, icra inkar tazminatı şartının da oluşmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davacı-Birleşen Dosya Davacı vekili tarafından davaya konu fatura örneklerinin ibraz edilmiştir. Davacı-Birleşen Dosya Davacısı tarafça asıl dava ve birleşen dava yönünden arabuluculuk anlaşamama son tutanak asıllarının dosya içerisine ibraz edildiği anlaşılmıştır. İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla 131.281,29 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı,ödeme emrinin 13/12/2018 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/82-455 E-K sayılı dosyasının dosyamız ile birleştirildiği birleşen dosya dava konusu icra dosyasının incelenmesinde; İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla 65.128,47 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyası ve birleşen dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere SMMM bilirkişiye te...