Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/461 · K. 2025/527
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/461 K. 2025/527

E. 2017/461K. 2025/52728 Mayıs 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2016 BİRLEŞEN İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2017/1177 ESAS 2017/1177 KARAR SAYILI DOSYASINDA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin sözleşme ile İzmir ili, ... İlçesi, ...Köyü, ... Koyu Mevkii, ... parselde kayıtlı bulunan taşınmazlarda yapılacak inşaatların, yapımının koordinasyonu ve organizasyonu Müvekkili Şirket tarafından üstlenildiğini, Müvekkili Şirketin görevinde sayılmış, Söz konusu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/461 Esas KARAR NO : 2025/527 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2016 BİRLEŞEN İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2017/1177 ESAS 2017/1177 KARAR SAYILI DOSYASINDA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin sözleşme ile İzmir ili, ... İlçesi, ...Köyü, ... Koyu Mevkii, ... parselde kayıtlı bulunan taşınmazlarda yapılacak inşaatların, yapımının koordinasyonu ve organizasyonu Müvekkili Şirket tarafından üstlenildiğini, Müvekkili Şirketin görevinde sayılmış, Söz konusu sözleşmenin 11. maddesinde ise, "inşaat ile ilgili yapılan harcamaların % 15'i tutarındaki hizmet bedelinin, her ay sonu yapılacak hak edişlerin kabulü üzerine" ödeneceğinin kararlaştırıldığını, Davalı şirket, işin bitimine yakın Müvekkil Şirketin hak ettiği alacaklarını ödememiş, müvekkili sorumluluğundaki maliyet hesaplarının çıkarılabilmesi için maliyete giren harcamaların belgelerini vermemiş ve sözleşmeye aykırı davrandığını, davalı şirketin ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi ve ihtarlara rağmen sözleşme gereği maliyet hesaplarının çıkarılabilmesi için hakkedişlere ilişkin harcamaların belgelerini bildirmemesi üzerine, davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün...Esas Sayılı dosyası üzerinden 1.267.718,11-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, açıklanan nedenlerle; davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı takip dosyasına vaki haksız ve dayanaksız kısmi itirazının iptaline ve takibin itiraz edilen 393.129,44-TL yönünden devamına, davalı aleyhine itiraz edilen kısım üzerinden %20den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davanın ticari nitelikli hizmet sözleşmesi nden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğunu, taraflar arasında 01.12.2011 tarihli sözleşmenin varlığı her türlü tartışmanın dışında olduğunu, İzmir ... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı takip dosyası üzerinden alacak talebinde bulunulduğunu, vaki itiraz üzerine İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı davada tesis edilen hükmün henüz kesinleşmediğini, eldeki davanın iş bu dava içeriğine dayandırıldığını, davacı şirket kayıtlarındaki 2.802,50-TL ve 344.884,41-TL lık iki adet faturanın davalı şirket kayıtlarında yer almadığını, davacı ... esasa kayıtlı davada elde olunan bilirkişi raporuna dayalı olarak alacak talebinde bulunduğunu, İzmir.... İcra Müdürlüğünün ...kip dosyası ve bu takibe dayanak İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. S...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 386

Tüketim Ödüncü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 390

III. Ödünç alanın ödeme güçsüzlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1472 · K. 2024/150

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/63 · K. 2025/537

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1071 · K. 2025/290

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/791 · K. 2025/185

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/281 · K. 2023/916

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/849 · K. 2024/532

5 Haziran 2024