DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/11/2021 KARAR TARİHİ:13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin 30.12.2023 tarihinde Davalı ... Şirketi ile franchise sözleşmesi imzaladığını ve davalı şirketin ... bayii olduğunu, işbu franchise sözleşmesinin 13. Sayfasının 4.5 maddesi gereğince sözleşme tarihinde 30.000,00 USD bedelli senedi teminat olarak davalı şirkete verdiğini, ülkemizde Covid-19 salgın hastalığının yaşandığı pandemi döneminde alınan tedbirler kapsamında restaurantların kapanması sebebiyle müvekkilinin cirosusun düşmüş olmasına rağmen müvekkiline geçmiş aylardaki ciroları emsal alınarak franchise sözlemesine aykırı olarak fatura tanzim edildiğini ve bu faturaların ödemesi...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/341 Esas KARAR NO :2024/194
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/11/2021 KARAR TARİHİ:13/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin 30.12.2023 tarihinde Davalı ... Şirketi ile franchise sözleşmesi imzaladığını ve davalı şirketin ... bayii olduğunu, işbu franchise sözleşmesinin 13. Sayfasının 4.5 maddesi gereğince sözleşme tarihinde 30.000,00 USD bedelli senedi teminat olarak davalı şirkete verdiğini, ülkemizde Covid-19 salgın hastalığının yaşandığı pandemi döneminde alınan tedbirler kapsamında restaurantların kapanması sebebiyle müvekkilinin cirosusun düşmüş olmasına rağmen müvekkiline geçmiş aylardaki ciroları emsal alınarak franchise sözlemesine aykırı olarak fatura tanzim edildiğini ve bu faturaların ödemesi için müvekkilinden ayrıca bono alındığını, müvekkilinin pandemi sürecinin devam etmesi ve iş yapamaması sebebiyle bu bonoları ödeyemediğini, davalı şirket müvekkilin borçlarını yapılandırma talebini reddettiğini ve müvekkilinin online sipariş sistemlerini kapattığını, davalı şirket müvekkilin online sipariş sistemlerini kapattıktan sonra fatura alackları için almış oduğu 9 adet bonuyu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra koyduğunu, müvekkilinin işbu dosya borcunun tamamını ödeyerek icra dosyasını infazen kapattığını beyan ederek 30/12/2023 tanzim, 31/05/2013 tanzim, 31/05/2021 vade tarihli 30.000,00 USD bedelli davalı ... lehine keşide edilen bono sebebiyle borçlu olmadığının tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı yanın müvekkili şirkete birçok borcu bulunduğunu, ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı müvekkili şirketin alacaklı ve davacı yanın borçlu olduğu dosya bu duruma örnek teşkil edebildiğini, davacı yan tarafından bu icra takibine yapılmış itiraz bulunmadığından bu dosyada borçlu olduğunu ikrar ettiğini, davacı yan her ne kadar ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyada borcunu ifa ettiğini ve dosyanın infaz olduğunu söylemişse de ... ... Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyanın halen derdest olduğunu, öte yandan senedin teminat senedi olduğundan bahsedilebilmesi için söz konusu senedin üzerinde teminat senedi olduğuna ilişkin ibare bulunması gerektiğini, ayrıca yalnızca "teminat ibaresidir" ibaresi de yeterli olmayıp taraflar arasında hangi ilişkiden kaynaklı olarak bu teminat senedinin verildiği de yine senet üzerinde belirtilmiş olması gerektiğini, somut olayda senedin üzerinde teminat senedi olduğuna ilişkin bir ibare bulunmadığı gibi taraflar arasında hangi ilişkiden kaynaklı olarak söz konusu senedin verildiği de yine senet üzerinde belirtilmediğini beyan ederek davacı yanın asılsız ve mesnetsiz davasının reddini, yargılama gider...