DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R AR Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyir halinde iken davalıya trafik sigortalı aracın çarpması ile 31.03.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/649 KARAR NO : 2024/425 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2020 NUMARASI : 2018/757 Esas - 2020/574 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R AR Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyir halinde iken davalıya trafik sigortalı aracın çarpması ile 31.03.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 30/10/2018 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat taleplerinin geçici ve sürekli iş göremezliğe yönelik olduğunu bildirmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davacının maluliyetinin tespitine yönelik olarak ATK'dan rapor alınması için delil avansını yatırmak üzere davacı tarafa 25.03.2019 tarihli ön inceleme celsesinde 1 aylık kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde delil avansı yatırılmamış ise de tedavi evraklarının verilen kesin süreden sonra dosya arasına girmesi nedeniyle söz konusu kesin sürenin davacı aleyhine sonuç doğurmayacağı, davacı tarafça dosyanın fotokopisinin sunulacağı beyan edilerek kusur ve maluliyet raporunun aynı anda alınmasının talep edilmesi üzerine 20/12/2019 tarihli celsede maluliyet raporu için 900,00-TL, kusur bilirkişi raporu için 500,00-TL bilirkişi ücreti yatırılması ve yeterli gider avansı kalmadığından 100,00-TL gider avansı yatırmak üzere davacı vekiline tekrar 1 ay kesin süre verildiği ve delil avansının kesin sürede yatırılmadığı takdirde bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının, gider avansının kesin sürede yatırılmaması halinde davanın usulden reddine karar verileceğinin ihtar edildiği, ihtara rağmen verilen kesin süre içerisinde delil ve gider avansının yatırılmadığı, davacı vekilince, 20.12.2019 tarihinde verilen kesin sürenin üzerinden 1ay 5 gün geçtikten sonra 1.400,00 TL gider avansı ismiyle bedel yatırılmışsa da, ara kararda 1.400,00 TL delil avansı ve 100,00 TL gider avansı yatırılmasının ihtar edilmiş olduğu, yatırılan tutarın 100,00-TL'sinin gider avansı olduğu ve bu suretle delil avansının 100,00-TL eksik yatırıldığı, bilirkişi ücretinden oluşan delil avansı iki kez verilen kesin süreye rağmen yatırılmadığı için, davacı tarafı...