DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28.07.2022 KARAR TARİHİ: 16.04.2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 06.06.2020 tarihinde ----- istinaden ------ parselde kayıtlı taşınmazın, davacı şirket lehine irtifak hakkının tesis edilmesi için gerekli çalışmaları yapacağını taahhüt ettiğini ancak aradan bir yıl geçmesine rağmen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bunun üzerine ------yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmenin mutlak butlanla batıl olması ve/veya davalı şirketin yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi nedeniyle sözleşmeyi fesih ettiklerini bildirdiğini,----sözleşmeye esas oluşturan taşınmazın------belde/mahalle nüfusuna kayıtlı olan çiftçilere 20 parça...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/578 ESAS KARAR NO:2024/325 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28.07.2022 KARAR TARİHİ: 16.04.2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 06.06.2020 tarihinde ----- istinaden ------ parselde kayıtlı taşınmazın, davacı şirket lehine irtifak hakkının tesis edilmesi için gerekli çalışmaları yapacağını taahhüt ettiğini ancak aradan bir yıl geçmesine rağmen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bunun üzerine ------yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmenin mutlak butlanla batıl olması ve/veya davalı şirketin yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi nedeniyle sözleşmeyi fesih ettiklerini bildirdiğini,----sözleşmeye esas oluşturan taşınmazın------belde/mahalle nüfusuna kayıtlı olan çiftçilere 20 parça olarak kiraya verileceğine dair ilana çıkıldığını ve 20 parça halinde kiraya verilmek üzere planlanan 1.239 dönüm taşınmaza yapılan başvuruların, -----gereğince oluşturulan ----- tarafından değerlendirilerek hak sahiplerinin tespit edilmiş olduğunu, bu nedenle davalı şirketin sözleşmeye dayalı yükümlülüklerini yerine getirmediği gibi davacı şirketi de oyaladığının ve ----- bilmemesinden istifade ettiğinin ortaya çıktığını, bu yüzden de sözleşmenin feshedildiğini, sözleşme konusu taşınmaz üçüncü kişilere verildiği halde davalı şirketin bu iş için aldığı ödemeyi de iade etmediğini, davacı şirketin --- bilmemesi nedeniyle bu sözleşmenin geçerli olmadığını, davacının davalı şirkete güvenerek yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı şirketin ise yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve 12.08.20120 tarihli ek sözleşmeye göre iade etmeyi taahhüt ettiği 18.000-USD'yi iade etmediğini, işbu sözleşme ve 12.08.2020 tarihli ekine göre davacı şirketin 25.000-USD karşılığı TL'yi davalı şirketin hesabına aynı gün gönderdiğini belirterek 25.000-USD'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır.Davacı vekili; davalı ile aralarında ---- tarihli ---- imzalandığını, sözleşme ile davalının ------kayıtlı taşınmazın, davacı şirket lehine irtifak hakkının tesis edilmesi için gerekli çalışmaları yapacağını taahhüt ettiğini, ----davalı hesabına gönderdiklerini, aradan bir yıl geçmesine rağmen davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiklerini beyan ederek davalıya yapılan ödemenin iadesini dava ve talep etmiş; davalı taraf davaya cevap vermemiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğ...