Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/399 · K. 2024/767
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/399 K. 2024/767

E. 2023/399K. 2024/76724 Eylül 2024
eser sözleşmesiiadesatış sözleşmesibedelin iadesitazminatsatış bedelihizmet sözleşmesizarar tazminibilirkişi raporuistinaf yolumal değişimiön incelemetakasyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31.05.2023 KARAR TARİHİ: 24.09.2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ofiste ses yalıtımının sağlanması amacıyla kullanılmak üzere akustik kabin satın alınması için davalı firmadan proforma fatura ile teklif alındığını, teklifin davacı şirket tarafından onaylanması üzerine teklifte yer alan özellikleri havi, 2-4 kişilik akustik kabinin satışı hususunda taraflar arasında sözleşme kurulduğunu ancak teslim sonunda yapılan muayenelerde menteşe yuvalarının monte edilirken tahrip edildiğinin, menteşe vidalarının eksik olduğunun, camlardaki silikon lekelerinin temizlenmesine rağmen çıkmadığının tespit edildiğini, bu durumun...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/399 ESAS KARAR NO:2024/767 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31.05.2023 KARAR TARİHİ: 24.09.2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ofiste ses yalıtımının sağlanması amacıyla kullanılmak üzere akustik kabin satın alınması için davalı firmadan proforma fatura ile teklif alındığını, teklifin davacı şirket tarafından onaylanması üzerine teklifte yer alan özellikleri havi, 2-4 kişilik akustik kabinin satışı hususunda taraflar arasında sözleşme kurulduğunu ancak teslim sonunda yapılan muayenelerde menteşe yuvalarının monte edilirken tahrip edildiğinin, menteşe vidalarının eksik olduğunun, camlardaki silikon lekelerinin temizlenmesine rağmen çıkmadığının tespit edildiğini, bu durumun davalı tarafa iletildiğini ancak ayıpların giderilmediğini, ses yalıtımının sağlanamadığını, orta sehpanın stabil kalmadığını ve dolayısı ile söz konusu ürünün kendisinden beklenen faydayı tamamen ortadan kaldırır nitelikte gizli ayıpların da olduğunun tespit edildiğini, ürünün açık ayıplar yanında gizli ayıplarının da bulunduğunu, davalının 11.01.2023 tarihinde düzeltilmek üzere montaj elemanı gönderdiğini, ancak ayıpların giderilemediğini ve tutanak altına alındığını, durumun davalı tarafa noter kanalıyla ihtar edildiğini, ihtarnameye ve yapılan görüşmeye rağmen karşı taraftan bedel iadesi yapılmadığını ve üründeki ayıpların da giderilmediğini, bu nedenle üründeki ayıpların tespit edilmesi ve giderilmesi için ------- ünvanlı firma ile anlaştıklarını, söz konusu firmaya davalı tarafından teslim edilen kabin üzerinde inceleme yapıldığını, yapılan keşif sonucunda tespit edilen ayıpların tadilatı ve imalatı için davacı tarafından toplamda 44.840,00-TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin ödememesi üzerine 44.840,00-TL'nin faizi ile birlikte tahsili için -------- müracaat edildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle; 44.840,00-TL'nin ticari mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın kabinin ayıplı olması ya da eksik teslim edilmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını, davacı ile yapılan proforma sözleşmesinde %50 ses yalıtımı olacak şekilde taraflarca anlaşılmış olup sözleşmeyi de davacı tarafın imzaladığını, hazırladıkları kabini davacı tarafın işyerine götürüp kurduklarını ve teslim ettiklerini, davacının ödemeleri yaptığını ancak bu kurulumdan sonra davacı tarafın kabinin ses yalıtımını %100 olması gerektiğini belirterek teslim etmiş oldukları %50 ses yalıtımlı kabini geri alarak yerine %100 yalıtımlı kabin getirmelerini talep ettiklerini, davacıya böyle bir şeyin müm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 2

2. İkinci derecedeki noktalar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 229

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 475

b. İşsahibinin seçimlik hakları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/446 · K. 2023/995

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/578 · K. 2024/325

16 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/469 · K. 2025/313

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/420 · K. 2025/441

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/987 · K. 2025/338

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/901 · K. 2025/440

21 Mayıs 2025