DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan ) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; http://... internet sitesinde 02.05.2018 tarihinde ... başlığı ile yayınlanan habere konu olan olayın manipüle edilerek, okuyucu ile paylaşıldığını, müvekkiline hakaret edilerek, manevi zarara sebep olunduğunu, oysa müvekkilinin setteki kaza iddiasına karşı gerekli açıklamayı yaptığını, kazanın müvekkilinin anlaştığı yapım firmasının çekimleri sırasında gerçekleştiğini ve doğrudan müvekkili ile bağlantılı olmadığını, haberde ifade edildiği üzere müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/905 KARAR NO: 2024/764 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/01/2021 NUMARASI: 2018/420 E. - 2021/4 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan ) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; http://... internet sitesinde 02.05.2018 tarihinde ... başlığı ile yayınlanan habere konu olan olayın manipüle edilerek, okuyucu ile paylaşıldığını, müvekkiline hakaret edilerek, manevi zarara sebep olunduğunu, oysa müvekkilinin setteki kaza iddiasına karşı gerekli açıklamayı yaptığını, kazanın müvekkilinin anlaştığı yapım firmasının çekimleri sırasında gerçekleştiğini ve doğrudan müvekkili ile bağlantılı olmadığını, haberde ifade edildiği üzere müvekkilinin olayla ilgili olarak sessiz kalmadığını ve kazanın setteki ihmallerden kaynaklanmadığını, buna karşın haber içeriğinin kamuoyunu yanlış yönlendirecek ve müvekkilinin itibarını zedeleyecek tarzda olduğunu, bu gibi durumlarda tüzel kişilerin de manevi tazminat talebinde bulunabileceklerini ileri sürerek, 50.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkili ... Ltd. Ştinin yetkilisi olduğunu, şirketin ayrı bir tüzel kişiliğinin bulunduğundan şirket yetkilisinin davalı olarak gösterilemeyeceğini, haberin ...nin kendi haberi olmadığını, ... tarafından yapılan basın açıklamasının haberleştirildiğini, olayın bir çok ... sitesinde yer aldığını, haberde ...nin açıklamalarına da yer verildiğini, haberin tarafsız, objektif, görünürdeki gerçeğe uygun olduğunu, haberin manipüle edilmediğini, hakaret kastı bulunmadığını, manevi tazminatı gerektirir bir durum olmadığı gibi, talep edilen miktarın manevi tazminatın amacını aşar mahiyette olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Dava, davalının http: //.... com internet sitesinde 02.05.2018 tarihinde 'TRTnin dizisinde bir çocuğun vücudunun yarısını yaktılar' başlığı ile verilen haberden kaynaklanmaktadır. Davacı, anılan haberin, TTK'nın 54,56 maddesi, TMK24,25maddesi, TBK 49 ,57maddesi uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğini beyanla manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Yukarıda açıklandığı üzere 6102 sayılı Yasanın 54,56 maddesi uyarınca haksız rekabet hallerinden sayılmış olup, somut durumda haberde kullanılan ifadelerin bu kapsamda kalmadığı, amacını aşan bir değer yargısı olmadığı, yazının yazılış biçimi ve şekli, yazıda kullanılan ifadelerde hukuka aykırılık bulunma...