Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/116 · K. 2024/335
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/116 K. 2024/335

E. 2024/116K. 2024/33514 Mayıs 2024
hak düşürücü süreicra takibikefalet sözleşmesiiptal davasıitirazın iptalikredi sözleşmesialacağın tahsilitazminatborca itirazgaranti sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibine itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesine müsteniden borçluya kredi tesis edildiği ve kullandırıldığı, borcun ödenmemesi sebebi ile .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun borca itiraz ettiği ilgili müdürlük kararı ile icra takibinin durduğu, borçlunun itirazı sonrasında hukuk uyuşmazlıklarında zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulduğu, davalının arabuluculuk oturumlarına katılmadığı, davalı tarafın yokluğunda yapılmış oları oturumlar neticesinde bir anlaşmaya da varılamadığı, davalı tarafın .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinden yapıları icra takibine itirazların haksız ve alacağın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/116 Esas KARAR NO :2024/335

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:21/07/2022 KARAR TARİHİ:14/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesine müsteniden borçluya kredi tesis edildiği ve kullandırıldığı, borcun ödenmemesi sebebi ile .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun borca itiraz ettiği ilgili müdürlük kararı ile icra takibinin durduğu, borçlunun itirazı sonrasında hukuk uyuşmazlıklarında zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulduğu, davalının arabuluculuk oturumlarına katılmadığı, davalı tarafın yokluğunda yapılmış oları oturumlar neticesinde bir anlaşmaya da varılamadığı, davalı tarafın .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinden yapıları icra takibine itirazların haksız ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu, davalı tarafın itiraz dilekçesindeki beyanlarının maddi delile dayarımayan ve hukuki dayanaktarı yoksun olduğu, davaya konu burcun ödenmemesi için hukuki hiçbir haklı itiraz bulunmadığı bildirilerek, haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin takip talebindeki şartlarda devamına ve alacağı %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat hazırlandığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; .... Tüketici Mahkemesi'nin 07/12/2023 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı, görevsizlik kararı sonrası, mahkememize gelen dosyanın ... Esas sayıya kaydının yapılarak yargılamaya devam olunduğu anlaşıldı. .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, cari hesap ekstresi, banka kayıtları ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm deliller toplanmıştır. .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde; davacının, davalıdan, Kredi Sözleşmesinden kaynaklı, asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 199.891,69-TL. alacak üzerinden, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, zamanaşımına, borca, işlemiş faize ve tüm ferilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu alacağın, dava dışı (takip borçlusu) ... Dış Tic.Ltd.Şti. ile davacı banka arasında, 27/05/2009 tarihinde akdedilen genel kredi sözleşmesine dayalı olduğu, sözleşmenin davalı (takip borçlusu) Hüseyin Çakmakoğlu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 1

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/441 · K. 2024/816

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/61 · K. 2024/395

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/437 · K. 2024/305

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/64 · K. 2023/806

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/368 · K. 2024/672

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/397 · K. 2023/1047

22 Aralık 2023