Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/352 · K. 2024/352
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/352 K. 2024/352

E. 2022/352K. 2024/35221 Mayıs 2024
iadetazminatitirazın iptalieser sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibiyetkiye itirazborca itirazyerleşim yeriyetkili mahkemebilirkişi raporuyevmiye defterihacizhak düşürücü süreihtiyati haciziptal davasımakul süresözleşmeye aykırılıkyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dış cephe ve iç cephe boya badana, alçı, alçıpan, sıva işleri de dahil olmak üzere inşaat sektöründe anahtar teslim olacak şekilde bütün tamir ve tadilat işlerinin yapılması amacı ile kurulmuş bir ticari işletme sahibi ve tacir olduğunu, davalı borçlu ile müvekkili arasında ... mahallesi, ... Caddesinde bulunan ... adlı otel işletmesine ait sahilin gölgelendirilmesi için kurulan tente demirlerinin boya işlemlerini yapması için anlaşma yapıldığını, müvekkilinin anlaşma gereği üzerine düşen edimini yerine getirdiğini, yapılan işin karşılığında ise ... tarihli ... nolu...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/352 KARAR NO : 2024/352 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dış cephe ve iç cephe boya badana, alçı, alçıpan, sıva işleri de dahil olmak üzere inşaat sektöründe anahtar teslim olacak şekilde bütün tamir ve tadilat işlerinin yapılması amacı ile kurulmuş bir ticari işletme sahibi ve tacir olduğunu, davalı borçlu ile müvekkili arasında ... mahallesi, ... Caddesinde bulunan ... adlı otel işletmesine ait sahilin gölgelendirilmesi için kurulan tente demirlerinin boya işlemlerini yapması için anlaşma yapıldığını, müvekkilinin anlaşma gereği üzerine düşen edimini yerine getirdiğini, yapılan işin karşılığında ise ... tarihli ... nolu ... TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalı borçlunun müvekkiline ait ... Bankası hesabına parça parça ödeme yaptığını, 16.708,20 TL tutarındaki ödemeyi yapmadığını, bunun üzerine anılan faturanın tahsili için davalı borçluya Manavgat ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı borçlunun borca itiraz ettiğini, işin yapıldığı yer olan ... adlı otel işletmesinde keşif yapılarak müvekkilinin kullandığı malzemelerin tespit edilmesini ve alacağın belirlenmesini, ihtiyati haciz kararı verilerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı borçlunun alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve tüm yargılama giderleri ile Avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görev ve yetki itirazında bulunduklarını, takibin Manavgat ... İcra Dairesinde başlatıldığını, davanın ise mahkememizde açıldığını, yetkili mahkemenin Manavgat Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, yapılan işin ticari iş olmadığını, müvekkili ile davacı arasında malzemeli profil yağlı boya işlemi hususunda anlaştıklarını, anlaşma konusu işin ardından davacı işin düzgün şekilde ifa edilmeyen ve anlaşmaya aykırı hususları gözetmeden dava konusu faturayı kestiğini, davacının faturayı hatalı düzenlediğini ve işin anlaşmaya aykırı şekilde ifa edilen kısımlarının bulunduğunu davacıya ilettiğini ve akabinde ... tarihli iade faturası düzenlendiğini, davacının ilk kesmiş olduğu fatura tutarının 34.208,20 TL olduğunu müvekkili tarafından kesinlen iade faturasının tutarının 10.262,46 TL olduğunu, iade tutarı düşüldüğünde 23.945,74 TL olduğunu, ödeme dekontlarından 23.945,00 TL'nin davacıya ödendiğinin açık olduğunu, müvekkilinin kendisine iade faturasına konu etmediği ve itirazda bulunmadığı tutarı geciktirmeksizin davacıya ödediğini, kendisi davacı ile aralarındaki ticari ilişkide tamamen iyi niyetle hareket ettiğini ve tüm borçlarını yerine ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/436 · K. 2023/773

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/313 · K. 2024/141

5 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/792 · K. 2023/756

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/513 · K. 2024/711

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/227 · K. 2024/140

5 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/133 · K. 2025/10

7 Ocak 2025