Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/436 · K. 2023/773
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/436 K. 2023/773

E. 2023/436K. 2023/77327 Aralık 2023
tazminaticra takibiitirazın iptalieser sözleşmesibilirkişi raporuiadeiptal davasıiptal kararıicra takibinin iptalilimited şirkettakibin iptalifaize itirazyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı ... Limited Şirketi vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat ve yalıtım işleri ile iştigal ettiğini, bu iş kapsamında davalı ile anlaştığını, müvekkilinin, anlaşma sonucu üstlendiği edimini yerine getirdiğini ancak davalının ödemesi gereken bedelin tamamını ödemeyerek üstlendiği edimini yerine getirmediğini, ekte sundukları, ... tarihli ... numaralı faturada da görüleceği üzere müvekkilinin, "malzemeli epoksi uygulması" yapması karşılığında ... TL ücrete hak kazandığını, söz konusu faturanın davalı tarafından da imzalandığını, davalının söz konusu borcun ... TL olan kısmını ödediğini, kalan kısmın tahsili...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/436 KARAR NO : 2023/773 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı ... Limited Şirketi vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat ve yalıtım işleri ile iştigal ettiğini, bu iş kapsamında davalı ile anlaştığını, müvekkilinin, anlaşma sonucu üstlendiği edimini yerine getirdiğini ancak davalının ödemesi gereken bedelin tamamını ödemeyerek üstlendiği edimini yerine getirmediğini, ekte sundukları, ... tarihli ... numaralı faturada da görüleceği üzere müvekkilinin, "malzemeli epoksi uygulması" yapması karşılığında ... TL ücrete hak kazandığını, söz konusu faturanın davalı tarafından da imzalandığını, davalının söz konusu borcun ... TL olan kısmını ödediğini, kalan kısmın tahsili amacıyla Antala ... İcra müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak borçlunun haksız şekilde asıl alacağa, işlemiş faize itiraz ettiğini, borcun dayanağı faturada davalının imzasının olduğunu, söz konusu işin yapıldığını, ödenen miktar düşülerek icra takibi yapıldığını, faturaya sekiz gün içinde itiraz edilmediğini beyan ederek; itirazın iptaline karar verilmesini talep etmişti. Asıl davada davalı/karşı davada davacı vekili dava dilekçesinde/cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacının, müvekkilinin,... parselde bulunan inşaatlarının dükkan katlarındaki zemin epoksi kaplamlarını yapmak üzere anlaştıklarını, müvekkil tarafından davacının kabulünde olduğu üzere ... TL ödeme yapıldığını, davacının hatalı ve eksik iş yaptığını, bunu kusuruyla yaptığını, yapıldığı iddia edilen zemin epoksi uygulamalarında kabarmalar ve buna bağlı sorunlar oluştuğunu, yapılan işin baştan sona hatalı olduğunu, müvekkilinin hem zarar uğradığını hem de itibar kaybetmesine sebep olduğunu, müvekkil şirketin işin tespitinin ilgili meslek odası aracılığı ile yaptırıldığını, müvekkilinin bu durumu davacı tarafa ihtar etmişse de davacı tarafça her hangi bir iş yapılmadığı gibi kötü niyetli olarak bu davanın açıldığını, anlatıldığı üzere müvekkili tarafından ... TL ödeme yapıldığını, karşı tarafın hem ücreti aldığını hem de işi yapmadığını, uğranılan zarar olarak ... TL nin tahsilini ve asıl davanın reddini talep etmiştir. Davacı / karşı davalı cevap dilekçesinde özetle; davalı karşı davacı tarafın sunmuş olduğu ilgili meslek odası aracılığı ile alınan raporun tek taraflı rapor olduğunu, usulüne uygun ayıp ihbarının yapılmadığını, TTK m. 23 ün açık olduğunu, her iki tarafın da tacir olduğunu, şu ana kadar bir davanın da açılmadığını beyan etmiştir. Asıl davanın ve karşı davanın temeli eser sözleşmesine dayanmaktadır ve eser sözleşmesinin kurulması konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık yoktur. Mahkememizce taraf delilleri toplanmıştır. ... tarihli iki inşaat mühendisi bilirkişi, bir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 303

Kesin hüküm

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/352 · K. 2024/352

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/78 · K. 2023/341

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/630 · K. 2023/267

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/454 · K. 2024/712

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/350 · K. 2023/314

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/7 · K. 2023/711

11 Aralık 2023