Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkil arasında ... tarihli sözleşme yapıldığını, sözleşmeye göre ...'ın müvekkili ... ile ...'a ait olan ... ait malzemeleri alması karşılığında ...'ın ... plakalı ... ... marka ... model ...-TL bedelli aracı ... tarihinde müvekkiline teslim etmeyi taahhüt ettiğini, araç satışından vazgeçilmesi halinde ...'ın ... tarihinde yapılan masraf miktarı olan ...-TL'yi müvekkile ödemeyi taahhüt ettiğini, bu teklifin müvekkili tarafından kabul edildiğini, söz konusu malzemelerin müvekkili tarafından ... ... teslim edildiğini, ancak malzemelerin teslim edilmesine karşın ...'ın sözleşmeye uygun şekilde gerekliliklerini yerine getirmediğini, bu sebeple alacağın tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/454 Esas KARAR NO : 2024/712
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkil arasında ... tarihli sözleşme yapıldığını, sözleşmeye göre ...'ın müvekkili ... ile ...'a ait olan ... ait malzemeleri alması karşılığında ...'ın ... plakalı ... ... marka ... model ...-TL bedelli aracı ... tarihinde müvekkiline teslim etmeyi taahhüt ettiğini, araç satışından vazgeçilmesi halinde ...'ın ... tarihinde yapılan masraf miktarı olan ...-TL'yi müvekkile ödemeyi taahhüt ettiğini, bu teklifin müvekkili tarafından kabul edildiğini, söz konusu malzemelerin müvekkili tarafından ... ... teslim edildiğini, ancak malzemelerin teslim edilmesine karşın ...'ın sözleşmeye uygun şekilde gerekliliklerini yerine getirmediğini, bu sebeple alacağın tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası açıldığını, davalı tarafın icra dosyasına kısmi itiraz ettiğini ve kısmi olarak takibin durdurulduğunu belirterek davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını, müvekkilin mağduriyeti ve davalının mal kaçırma ihtimali göz önünde bulundurularak davalı şirketin taşınır ve taşınmaz tüm malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, davalının takibe haksız ve kötü niyetle itiraz etmesi sebebiyle aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti dahil tüm yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli duruşmada, davanın davalının asıl alacağa yapmış olduğu kısmi itirazın iptaline ilişkin olduğunu, işlemiş faizin dava konusu edilmediğini beyan etmiştir. Davalı ... usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ... tarihli duruşma sırasındaki beyanında, açılan davayı kabul etmediğini, davacı tarafın sözleşmedeki edimini yerine getirmediğini, dava dilekçesinde belirtmiş olduğu malzemeleri teslim etmediğini beyanla edimini yerine getirmeyen davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda ... tarih ... Esas ... Karar sayılı kararla davanın kabulüne karar verilmiş, davalı tarafın istinaf kanun yoluna başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile; "...Somut olayda; uyuşmazlık satım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, bu nevi davaların ticari dava olduğuna ya da asliye ticaret mahkemelerinde görüleceğine ilişkin yasal bir düzenleme bulunmamaktadır. O halde, eldeki davanın ticari dava olarak kabulü ve uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesince çözülmesi için uyuşmazlık konusu işin her iki tarafın birden ticari işletmesi ile ilgili olması zorunlu olmakla birlikte, tarafların tacir olup olmadıkları dosya k...