Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı işyeri arasında arasında imzalanan Üye İşyeri Sözleşmesine istinaden ... tarihinde üye işyerine pos cihazı hesabı açıldığını ve kurulduğunu, davalı üye işyeri firmasının POS cihazından yapılan ... tarihli ... TL, ... tarihli ... TL olmak üzere üye işyeri sözleşmesine aykırı işlemler sonucu toplam ... TL bankanın zararı olduğunu, davalı işyerine davacı banka tarafından ...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname keşide edildiğini, davalı borçlu işyerinin davacı bankaya bildirmiş olduğu ... olan adresine ihtarname gönderilmiş ise de ... tarihinde iade geldiğini, sözleşme hükümlerine göre adres değişikliğini davacı bankaya bildirmediğini, borcun muaccel hale geldiğini, ihtarnameye ilişkin hiçbir...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/7 KARAR NO : 2023/711 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı işyeri arasında arasında imzalanan Üye İşyeri Sözleşmesine istinaden ... tarihinde üye işyerine pos cihazı hesabı açıldığını ve kurulduğunu, davalı üye işyeri firmasının POS cihazından yapılan ... tarihli ... TL, ... tarihli ... TL olmak üzere üye işyeri sözleşmesine aykırı işlemler sonucu toplam ... TL bankanın zararı olduğunu, davalı işyerine davacı banka tarafından ...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname keşide edildiğini, davalı borçlu işyerinin davacı bankaya bildirmiş olduğu ... olan adresine ihtarname gönderilmiş ise de ... tarihinde iade geldiğini, sözleşme hükümlerine göre adres değişikliğini davacı bankaya bildirmediğini, borcun muaccel hale geldiğini, ihtarnameye ilişkin hiçbir itirazının bulunmaması ve ödemelerin yapılmaması neticesinde Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden yasal takibe geçildiğini, borçluya gönderilen ödeme emri ... tarihinde davalı işyeri çalışanı imzasına tebliğ edildiğini, davalı işyeri tarafından ... tarihinde icra müdürlüğüne verilen dilekçe ile itirazları neticesinde takibin durdurulduğunu, davalı borçlu işyerinin itirazları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, davalı aleyhine yapılan icra takibi, asıl borç, işlemiş faiz ve masraflar yönünden yasal mevzuata ve imzalamış olduğu üye işyeri sözleşmesine uygun bulunduğunu, borçlu itirazı ile ilgili hiçbir belge ve kayıt sunmadığını, arabuluculuğa başvuru şartı sebebiyle ... tarihinde yapılan son görüşme sonucu uyuşmazlık giderilememiş olup itirazın iptali davası açılması gerektiğini ileri sürerek, davada ve takipte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davalının Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına haksız ve hukuki dayanağı olmayan itirazının iptali ile takibin devamına, davalının icra dosyasına yaptığı mevcut itiraz ettiği alacak miktarı üzerinden asgari %20 oranında icra inkar tazminatı ile birlikte ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı bankanın dosyadaki taleplerinin bankanın POS cihazlarından yapılan ... tarihli, ... TL ve ... tarihli, ... TL tutarlı işlemler olduğunun görüldüğünü, davacı banka, söz konusu işlemlerin üye işyeri sözleşmesine aykırı işlemler olduğunu belirtmiş ise de bu işlemlerin neye ilişkin olduğuna, söz konusu işlemlerin hangi sözleşme maddesine aykırı olduğuna ilişkin bir bilgi vermediğini, bu sebeple davacı bankaya, iddia ettiği üye işyeri sözleşmesine aykırı işlemlerin neler olduğunu belirtmesi için süre verilmesini talep ettiklerini ... tarihli işlem ...