Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında imzalanan 16.05.2018 tarihli Kredi Genel Sözleşmesine istinaden KGF destekli ticari kredi açılarak kullandırıldığını, davalının sözleşmeyi kefalet limiti dahilinde, müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredinin geri ödemelerinin aksaması nedeniyle icra takibine geçildiğini, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu beyanla, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalının haksız itirazının iptalini, takibin takip talebindeki esaslar dahilinde devamını, haksız itiraz edilen borcun %20'sinden aşağı olmamak üzere takdir olunacak icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve avukatlık...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/7 KARAR NO : 2022/821 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında imzalanan 16.05.2018 tarihli Kredi Genel Sözleşmesine istinaden KGF destekli ticari kredi açılarak kullandırıldığını, davalının sözleşmeyi kefalet limiti dahilinde, müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredinin geri ödemelerinin aksaması nedeniyle icra takibine geçildiğini, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu beyanla, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalının haksız itirazının iptalini, takibin takip talebindeki esaslar dahilinde devamını, haksız itiraz edilen borcun %20'sinden aşağı olmamak üzere takdir olunacak icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı kredi lehtarı ile 16.05.2018 tarihli GKS imzalandığı, GKS kapsamında dava dışı kredi lehtarına ... nolu kredi kullandırıldığı, davalının de GKS'ne kefil olması nedeniyle iş bu krediden de sorumlu olduğu ancak açıldığı ve kullandırıldığı iddia edilen işbu ticari kredinin hangi tarihte kullandırıldığının açıklanmadığını, genel kredi sözleşmelerinin çerçeve sözleşme veya ön sözleşme olarak nitelendirilen sözleşmelerden olduğunu, hangi türden bir kredi talep ediliyorsa, o kredi ile ilgili münferit sözleşme akdedilmesi gerektiğini, davacı tarafın dilekçesinde belirttiği ... nolu kredi sözleşmesinin dosya arasına alınması, borcun hangi genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığının tespiti ve oluşacak duruma göre sonuca gidilmesi gerektiğini, dilekçe ekinde sunulan belgelerde faizin bankaca tek taraflı olarak serbestçe belirlenebileceğine dair bir hüküm bulunmadığını, yalnızca bildirim yapılmak koşuluyla faiz oranının arttırılacağına dair hüküm bulunduğunu, davalıya bu yönde bir bildirim ulaşmadığını, ticari işlerde faiz oranının iki tarafın iradesiyle kararlaştırılabileceğini, kredi kullandıran bankanın tek taraflı faiz oranı belirleme özgürlüğü bulunmadığını, davacı tarafça gönderilen kat ihtarnamesinin de davalıya tebliğ edilmediğini, davalı kredi lehtarı olmadığından kat ihtarının İİK 68/b maddesi gereği tebliğ edilmiş sayılmasının da mümkün bulunmadığını, davalının takip öncesi masraf ve gider vergisinden sorumlu bulunmadığını beyanla davanın reddine davalı yönünden reddedilen miktarın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere haksız icra tazminatının davacıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini istemiştir. T.Vakıflar Bankası T.A.O Genel Müdürlüğü'ne taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi aslı, hesap özeti, hesap bildirim cetvell...