Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari bir ilişki olduğunu, müvekkili şirketin davalı borçlu şirkete ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vs. ilişkin hizmet sunmuş ve ürün teslim ettiğini, müvekkili şirketin davalı borçlu ile karşılıklı anlaşmaları gereği tam ve eksiksiz bir şekilde tüm hizmeti ve ürünleri tamamlamasına rağmen davalı borçlu fatura bedellerini ödemediğini, müvekkili şirketin işlerini tam ve eksiksiz yaptığına ilişkin teknik servis forumları işbu dilekçe ekinde sunulduğunu, ancak davalı borçlu tarafından ödeme yapılmamış ve bunun üzerine ticari ilişki sona erdiğini, davalı borçlu aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı ödeme emrinin tebliğinden sonra...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/289 KARAR NO : 2023/474 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari bir ilişki olduğunu, müvekkili şirketin davalı borçlu şirkete ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vs. ilişkin hizmet sunmuş ve ürün teslim ettiğini, müvekkili şirketin davalı borçlu ile karşılıklı anlaşmaları gereği tam ve eksiksiz bir şekilde tüm hizmeti ve ürünleri tamamlamasına rağmen davalı borçlu fatura bedellerini ödemediğini, müvekkili şirketin işlerini tam ve eksiksiz yaptığına ilişkin teknik servis forumları işbu dilekçe ekinde sunulduğunu, ancak davalı borçlu tarafından ödeme yapılmamış ve bunun üzerine ticari ilişki sona erdiğini, davalı borçlu aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı ödeme emrinin tebliğinden sonra takibi sürüncemeye yönelik olarak haksız ve kötüniyetle takibe kısmi olarak itiraz ettiğini, söz konusu bu itiraz neticesinde takip durduğunu iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip dayanağı yapılan ... ve ... tarihli 2 adet faturadan kaynaklı toplam ...-TL alacağın müvekkili tarafından kabul edildiğini ve bu hususta icra dosyasına ödeme yapıldığını, bunların dışında kalan ..., ... ve ... tarihli 3 adet faturadan kaynaklı toplam ...-TL alacak yönünden müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bu faturalar yönünden hiçbir şekilde mal veya hizmet alınmadığını belirterek, davanın reddi ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. Dava; İtirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Antalya ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı icra takibine konu ... adet faturaya ilişkin malların davalı yanca teslim alınıp alınmadığı, bedelinin ödenip ödenmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklının ...-TL fatura alacağı, ...-TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam ...-TL tahsiline ilişkin icra takibine geçtiği, davalı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile asıl alacağın bir kısmına, işlemiş ve işleyecek faize, asıl alacağa ait tüm fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin ... celse tarihli ... nolu ara kararı uyarınca, dosyanın bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek ibraz edilen defter ve belgeler incelenip HMK.'nın 222/2 ve devam maddeleri gereği açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı da tespit edilerek, tarafların iddia ve savunmaları da irdelenmek suretiyle dayanak belgeler ile ticari defter ve belgelere göre, çekin defterlerde kayıtı olup olmadığı, karşılı...