Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçlu şirketten alacağını tahsil etmek için Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını, bir sonuç alınamadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkilinin davalı taraftan fatura alacağının bulunduğunu, müvekkil şirketin profil sektöründe çalışan bir firma olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete ticari mallar verdiğini, davalı şirkete toplam ...-USD değerinde irsaliyeler teslim edildiğini, davalı tarafça ...-USD'sinin ödendiğini, davalı tarafın muaccel ve ödemesi gecikmiş, faizsiz anapara borcunun ...-USD olduğunu,...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/625 Esas KARAR NO : 2023/424 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçlu şirketten alacağını tahsil etmek için Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını, bir sonuç alınamadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkilinin davalı taraftan fatura alacağının bulunduğunu, müvekkil şirketin profil sektöründe çalışan bir firma olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete ticari mallar verdiğini, davalı şirkete toplam ...-USD değerinde irsaliyeler teslim edildiğini, davalı tarafça ...-USD'sinin ödendiğini, davalı tarafın muaccel ve ödemesi gecikmiş, faizsiz anapara borcunun ...-USD olduğunu, takip tarihi itibariyle toplam alacak miktarlarının ...-USD olduğunu, müvekkilinin davalıdan alacağının likid olduğunu, davalının müvekkilinin alacağına kavuşmasını zorlaştırdığını, icra takibini sürüncemede bırakmak istediğini belirterek davanın kabulü ile; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalı tarafça yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafa asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkil aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine geçtiğini, müvekkilinin itirazları ile takibin durduğunu, davacı tarafın ...-USD ödeme yapıldığını ikrar ettiğini, yabancı paranın TL cinsinden karşılığı üzerinden yapılan borç hesabını karşıladığını, davacı tarafın talebinin asıl alacağa ilişkin olmadığını, kur farkına ilişkin olduğunu, alacaklı ile müvekkil arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, alacak için temerrüt ihtarında bulunulmadığı, alacaklının müvekkili tarafından yapılan ödemeleri fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden hesapladığını, faturalarda bakiye alacak yarattığını, alacaklı tarafın ödeme tarihi hangi tarih olursa olsun fatura üzerindeki belirtilen TL bedel üzerinden mahsubunu gerçekleştirmek zorunda olduğunu, kur farkı olması durumunda kur farkı faturası kesilmesi gerektiğini, davacı tarafın bu usule uygun davranmaksızın usul ve yasaya aykırı olarak icra takibine geçtiğini belirterek davanın reddine, haksız ve kötü niyetli takip başlatan davacı tarafa %20'den aşağı olmamak üzere tazminat hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretin...