Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/301 · K. 2019/662
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/301 K. 2019/662

E. 2019/301K. 2019/6624 Ekim 2019
tazminatiadeiptal davasıitirazın iptaliçek iptalialacağın tahsiliicra inkar tazminatıteminat mektubuiptal kararıön incelemetekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle alacaklı olduklarını, borcun ödenmemesi nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, hatta fazla ödeme nedeniyle alacağı olduğunu, davacıya tüm ödemelerin çek verilerek ve bu çekler davacı tarafça bankaya ibraz edilerek tahsil edilmek suretiyle ve müvekkili tarafından...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/301 Esas KARAR NO : 2019/662

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/04/2014 KARAR TARİHİ : 04/10/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle alacaklı olduklarını, borcun ödenmemesi nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, hatta fazla ödeme nedeniyle alacağı olduğunu, davacıya tüm ödemelerin çek verilerek ve bu çekler davacı tarafça bankaya ibraz edilerek tahsil edilmek suretiyle ve müvekkili tarafından müşterilerinden alınan çeklerin ciro edilmesi yoluyla ödemelerin yapıldığını, keşidecilerin ödemediği çekleri için davacı tarafından başlatılan Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı, Antalya ... İcra Müdürlüğü'ünün ... esas ve Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyalarının dosya boçlarının müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından temlik alınarak ödendiğini, müvekkilinin herhangi bir borcu kalmadığı için davacının elinde bulunan teminat mektubunun da iade edildiğini beyanla davanın reddine ve % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ... tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasında; taraflar arada bir ticari ilişki olduğu, davacı tarafça mal verilip davalı tarafça ödeme yapıldığı, çek ve ödemeler sonucu bakiye borç bulunmadığı konusunda anlaşmışlar, fakat davalı tarafından ciro edilerek davacıya verilen ... tarihli ....-TL bedelli çekin akıbeti, karşılıksız çıkıp çıkmadığı, ödenip ödenmediği, yeniden ödenmesinin gerekip gerekmediği konularında uzlaşamamışlar, bu nedenle taraflar arasındaki anlaşmazlığın sadece adı geçen çeke ilişkin olduğu anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, icra dosyası getirtilmiş, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı çek iptali dosyası getirtilmiş, bankadan çekin ibraz edilip edilmediği ve ödeme yapılıp yapılmadığı hususları sorulmuştur. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından davalı aleyhine ....-TL asıl alacak ve ....-TL faiz olmak üzere toplam ....-TL'nin tahsili için başatılan icra takibi olduğu, davalının borca, faize ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden: davacı tarafından hasımsız olarak açılmış çek iptali davası olduğu, yapılan yargılama sonunda ... tarih ... esas ... karar sayılı ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/299 · K. 2020/3

6 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/132 · K. 2019/685

15 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/408 · K. 2019/487

21 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/625 · K. 2023/424

16 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/359 · K. 2021/397

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/54 · K. 2019/635

24 Eylül 2019