Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2014 ila 2015 yıllarında davalı ile ticari ilişkisinin bulunduğunu, davalıya satışı yapılan mallara istinaden faturaların düzenlendiğini, davalının peyderpey ödemeler yaptığını, davalının faturalardan kaynaklanan bakiye borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının borcuna istinaden iki adet çek teslim ettiğini ancak çeklerin karşılıksız çıktığını, davalının takibe arada herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı gerekçesi ile haksız itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/54 Esas KARAR NO : 2019/635
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/07/2015 KARAR TARİHİ : 24/09/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2014 ila 2015 yıllarında davalı ile ticari ilişkisinin bulunduğunu, davalıya satışı yapılan mallara istinaden faturaların düzenlendiğini, davalının peyderpey ödemeler yaptığını, davalının faturalardan kaynaklanan bakiye borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının borcuna istinaden iki adet çek teslim ettiğini ancak çeklerin karşılıksız çıktığını, davalının takibe arada herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı gerekçesi ile haksız itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevaplarını bildirmemiş olup, yargılama aşamasında kendisini vekil ile temsil ettirmiş, davalı vekili dosyaya vekaletname sunmuş, ancak duruşmalara hiç katılmamıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucu ... tarih ve .../... Esas, .../... karar sayılı ilam ile davanın kısmen kabulüne, takibin ...-TL alacak yönünden devamına karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin .../... esas .../... karar sayılı ilamı ile "davalı tarafından davacıya verilen çeklerden ... keşide tarihli ...-TL bedelli çek nedeniyle davacıya muhatap bankaca yasal yükümlülük gereği ...-TL ödeme yapıldığı anlaşılmış olup, mahkemece bu miktarın ödenmiş olduğu gözetilerek karar verilmesi gerekirken, çek bedellerinin toplamı üzerinden karar verilmiş olmasının doğru olmadığı" gerekçesi ile karar bozularak dosya mahkememize iade edilmiştir. Mahkememizce usul ve yasaya uygun bulunan bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekili tarafından faturalar, veresiye defter özeti, çek fotokopileri dosyaya ibraz edilmiş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, ticari kayıt ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, tarafların tüm delilleri toplanmıştır. Dava, faturaya dayalı olarak yapılan icra takibine karşı davalı tarafça yapılmış itirazın iptali davasıdır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası getirtilmiş olup, incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine ferileri ile birlikte toplam ...-TL nin tahsili için örnek No:7 olan ödeme emri ile icra takibine geçildiği, davalının süresi içerisinde borca ve faize itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın davalının icra takibine yaptığı itirazından davacı ile arasında akdi ilişki olup olmadığı noktasından...