Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki uyarınca müvekkilinin davalıya mal satışı yaptığını, fatura düzenlediğini, davalının fatura bedellerini ödemediğini, davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının takibe fatura bedellerinin ödendiği iddiası ile itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek davalının icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğunu, dilekçenin ekinde sunulan cari hesap ekstresi incelendiğinde ... tarihinde...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/408 Esas KARAR NO : 2019/487
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/06/2018 KARAR TARİHİ : 21/06/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki uyarınca müvekkilinin davalıya mal satışı yaptığını, fatura düzenlediğini, davalının fatura bedellerini ödemediğini, davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının takibe fatura bedellerinin ödendiği iddiası ile itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek davalının icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğunu, dilekçenin ekinde sunulan cari hesap ekstresi incelendiğinde ... tarihinde ...-TL bedelli çek, ... tarihinde ...-TL EFT ile ... tarihinde de EFT yolu ile ...-TL ödeme yapıldığını, müvekkili tarafından toplam ...-TL ödeme yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın esası ile ilgili olmak üzere mahkememizde yapılan yargılama sonucunda ... gün ve ... Esas, ... sayılı kararla davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile; ...-TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve değişiklikleri ve icra takip giderleri ile birlikte tahsiline imkan verecek tarzda itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, toplam alacağın % 40'ına karşılık gelen ...-TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... gün ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile; " Dava konusu icra takibinde iki adet faturaya dayanılmış, davalı ise ödeme savunmasında bulunmuştur. Bu durumda ispat külfeti davalıda olup davalı takibe konu fatura bedellerini ödediğini yazılı şekilde kanıtlamakla yükümlüdür. Mahkemece bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi tarafından tarafların ticari defterleri incelenerek rapor tanzim edilmiş ise de raporda taraflar arasındaki tüm cari hesap ilişkisi irdelenip değerlendirilmiştir. Oysa davamızın konusu sadece iki faturadır. Nitekim davalı vekilince bu yönler bakımından bilirkişi raporuna itiraz edilmiştir. Bu durumda mahkemece dava konusu edilen faturalarla sınırlı olarak ve ödeme savunması gözetilerek inceleme yapılması gerektiğinden bilirkişiden itirazların da değerlendirileceği ek rapor veya gerektiğinde yeni bir bilirkişiden ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir." şeklinde mahkememiz kararının oy birliği ile bozularak dosyan...