Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Davalılar ile müvekkili arasındaki ticari ilişki gereğince davalıların sipariş ettiği ürün- leri kendilerine teslim edildiğini, teslim edilen mallar için düzenlenen faturalarında davalı şir- ket çalışanları tarafından teslim alındığını, bu anlamda müvekkilinin tanzim ettiği ... tarihli ... seri nolu ...-TL ve ... tarihli ... seri nolu ...-TL bedelli faturaların davalı şirket çalışanları ... ve ... tarafından teslim alındığı halde müvekkili şirkete iade edildiği, davalı tarafından teslim alınmış olan mallara istinaden tanzim edilen ve davalılar tarafından tebliğ alınan faturaların müvekkiline iadesinin iyi niyetli olmadığı, bu faturaları defterlerine işlemekten davalıların imtina etmesinin fatura konu mal- ların...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/299 Esas KARAR NO : 2020/3
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ : 06/01/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Davalılar ile müvekkili arasındaki ticari ilişki gereğince davalıların sipariş ettiği ürün- leri kendilerine teslim edildiğini, teslim edilen mallar için düzenlenen faturalarında davalı şir- ket çalışanları tarafından teslim alındığını, bu anlamda müvekkilinin tanzim ettiği ... tarihli ... seri nolu ...-TL ve ... tarihli ... seri nolu ...-TL bedelli faturaların davalı şirket çalışanları ... ve ... tarafından teslim alındığı halde müvekkili şirkete iade edildiği, davalı tarafından teslim alınmış olan mallara istinaden tanzim edilen ve davalılar tarafından tebliğ alınan faturaların müvekkiline iadesinin iyi niyetli olmadığı, bu faturaları defterlerine işlemekten davalıların imtina etmesinin fatura konu mal- ların kendilerine teslim edilmediği anlamına gelmeyeceği, zira davalılara gönderilen faturala- rın irsaliyeli faturalar olduğu, bu yüzden fatura ve sevk irsaliyesinin ayrı ayrı tanzimi gerek- mediğini, fatura teslimi ile malların da teslim edildiğini gösteren kayıtlar olduğunu, bakiye alacaklarının tahsili için girişilen takibe ise Antalya İcra Dairesi'nin yetkisi yönünden itiraz edildiği, iş ortaklığı şeklinde çalışan davalıların bu borçtan müştereken ve müteselsilen so- rumlu oldukları davalı tarafın teslim almadıklarını iddia ettiği ... tarihli ... seri no. lu ...-TL bedelli irsaliyeli faturaya konu malın nakliye bedelini bizzat ödeyen dava- lıların malları teslim almadığını iddia etmesinin çelişki oluşturduğunu, fatura alacağının ala- caklının adresinde ödenmesi gerektiğinden Antalya İcra Dairesi'nin yetkili olduğunu, taraflar arasındaki ticari olması sebebiyle ticari faiz talep edilmesinin yerinde olduğu, likit olan alaca- ğı kötü niyetli olarak itiraz edildiği için %20 oranında tazminata da hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçelerinde özetle: Yetkili mahkemenin müvekkillerinden ... Yönünden ...; ... Yönünden ... olduğu, müvekkili şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığına ait ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde da- vacı tarafın bedelini aldığı ancak halen teslimini yapmadığı malların olduğu ve cari olarak müvekkillerine ...-TL borçlu gözüktüğü, davacı tarafın düzenlediği irsaliyeli fatura- ları teslim aldığı iddia edilen ..., ... isimli kişilerin müvekkili şirketlerde çalışmadığı icra dairesinin ... tarihinde ...-TL bedelli faturayı teslim aldığını gözlenen ...'ın müvekkili şirketlerin iş ortaklığında mühendis olarak çalıştığını, fatura ve imza hakkında faturaların kendilerine teslim edilmesi halinde görüş bildirileceğini, nakliye bedelini müvekkili tarafından ödendiği iddiasınında doğru olmadığını belirterek davanın reddine karar ver...