DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 06/01/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın davalı ... firmasına arala- rındaki ... tarihli kredi sözleşmesi gereğince ... tarihinde limit artışları da gözeti- lerek kredi kullandırıldığını, bu kredi için ayrıca keşidecisi kredi borçlusu ... olan ve ... in aval verdiği lehtarı müvekkili banka olan ... keşide ... vade tarihli ... TL tutarlı bono düzenlendiğini, kredi borcunun ödenme- mesi üzerine hesabın kat edilip gerekli ihtarı yapıldıktan sonra, düzenlenen bono ve kredi sözleşme- sine dayalı olarak Antalya ... İcra Müd.nün .../... esas sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle,...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/565 Esas KARAR NO : 2020/6
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 06/01/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın davalı ... firmasına arala- rındaki ... tarihli kredi sözleşmesi gereğince ... tarihinde limit artışları da gözeti- lerek kredi kullandırıldığını, bu kredi için ayrıca keşidecisi kredi borçlusu ... olan ve ... in aval verdiği lehtarı müvekkili banka olan ... keşide ... vade tarihli ... TL tutarlı bono düzenlendiğini, kredi borcunun ödenme- mesi üzerine hesabın kat edilip gerekli ihtarı yapıldıktan sonra, düzenlenen bono ve kredi sözleşme- sine dayalı olarak Antalya ... İcra Müd.nün .../... esas sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle, davalı borçlu şirket hakkında ve ... İcra Müd.nün .../... esasında genel haciz yolu ile ... hakkında ve .../... esasında borçlu ... şirketi ile ... hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine girişildiğini, ancak bu takiplerin muhtemelen semeresiz kaldığını, takip borçlusu ... şirketi ile diğer davalı ... arasında fiili ve organik bağ bulunduğunu ve alacaklılardan mal kaçırmak için muvazaalı olarak hareket edilip gerçekte ... şirketinin tarafı olduğu işlemlerin ... üzerinden devam ettirildiğini, bunun en önemli kanıtının borçlu ... şirketinin eski ortağı ...'in kızı olan ...'in ...'nin ortağı olması olduğunu, her ne kadar ... Adresini ... tarihinde ... nakil etmiş ise de, her iki şirketin kuruluş adresinin aynı yani ... Mah., ... Caddesi, No:.. olduğunu, ... İle borçlu ... ... ... tarafından üstlenilen ...nin yapım işinin ... inşaat tarafından sürdürülmesi, ...'ın ... merkezi sorgulamasında firma yetkilisinin ... olarak gözükmesi, her iki şirketin aynı telefon numaraları kullanması, ...'in ... yaşında bir kişi olarak yaşı ve mesleki tecrübesi itibarıyla girişilen işlerin kendisinin ekonomik hacmine uygun olmaması sebebiyle tüzel kişilik perdesi arkasına sığınılarak ... Şirketinin alacaklılarının semeresiz bırakıldığını belir- terek tasarrufun iptaline, ... ... adına olan tüm mal varlıklarının marka hakkının banka hesaplarının borçlu ...'ye aiyetine bu kabul edilmediği taktirde ...'nin menkul ve gayri menkulleri üzerinde müvekkiline cebri icra yetkisi verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı alacaklının takip borçlusu ...'in 2017 yılında diğer takip borçlusu ...'ndeki ortaklığı devrettiğini, davalı ...'in ilk kuruluşunu ... ne ait ... mahallesi ... cad. No: .../... ... adresi itibarı ile kurduğunu, bu iki şirketin farklı şirketler olmasına rağmen aynı adresin kullanılmasının tek sebebinin yeni kurulan şirketin kira ve diğer masraf yükünün azaltılması olduğunu ancak güncel adreslerinin farklı olduğunu, şimdi ... inşaatın güncel...