Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2 · K. 2020/2
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/2 K. 2020/2

E. 2020/2K. 2020/26 Ocak 2020
tazminatmanevi tazminatiadetrafik kazasıtazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi ...'ın ... tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucunda vefatı nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi talep ve dava edilmiştir. Davanın görüldüğü Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi, yargılama sonunda ... tarih ve .../... E. .../... K.sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne, davacı ... için ... TL, davacı ... yönünden ... TL tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ...'dan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, Davalı ... yönünden sigorta poliçesindeki limit ile sorumlu tutulmasına, Davacı ... yönünden...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2020/2 KARAR NO : 2020/2

DAVA : TAZMİNAT (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2010 KARAR TARİHİ : 06/01/2020

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi ...'ın ... tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucunda vefatı nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi talep ve dava edilmiştir. Davanın görüldüğü Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi, yargılama sonunda ... tarih ve .../... E. .../... K.sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne, davacı ... için ... TL, davacı ... yönünden ... TL tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ...'dan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, Davalı ... yönünden sigorta poliçesindeki limit ile sorumlu tutulmasına, Davacı ... yönünden ... TL , davacı ... yönünden ... TL, davacı ... yönünden ... TL olmak üzere toplam ... TL manevi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, Fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine karar vermiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Hükmün Temyizi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesi ... tarih ve .../... E. .../... K.sayılı kararı ile manevi tazminatın az hükmedildiği, gerçek gelir araştırması yapılarak tazminat hesabının bu araştırma sonucuna göre tekrar değerlendirilmesi gerektiği, destek paylarının doğru belirlenmediği ve vekalet ücreti hesabındaki yanlışlığa işaret edilerek hükmü bozarak dosyayı mahkemesine iade etmiştir. Dosyanın Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine iadesinden sonra, mahkemece ... tarih ve .../... E. .../... K.sayılı kararı ile davaya bakmak görevinin ticaret mahkemelerine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Bozmadan sonra Asliye Hukuk Mahkemesi ... tarih ve .../... E. .../... K.sayılı kararıyla davalı vekilinin süresinde verdiği ... tarihli cevap dilekçesinde iş bölümü itirazında bulunduğu, davaya bakmak görevinin ticaret mahkemelerine ait olduğunu gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1/1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması zorunludur. İş bölümü itirazı Mülga HUMK.nun 187 - 188/2 (HMK.nun 116/1-c) düzenlenmiş olup kamu düzenine ilişkin değildir. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi yargılamanın başında ... tarihli ...celsenin ... no'lu ara kararı ile iş bölümü itirazını reddederek kendisini görevli kabul etmiştir. Yapılan yargılama sonunda verilen ... tarih ve .../... E. .../... K. sayılı hüküm, davalı sigorta şirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/627 · K. 2020/8

6 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/565 · K. 2020/6

6 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/803 · K. 2020/10

6 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/741 · K. 2020/5

6 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/813 · K. 2020/11

6 Ocak 2020