Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin saha personelince yapılan denetimlerde davalı borçlunun kaçak elektrik tüketimi yaptığının tespit edildiğini, bunun üzerine Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin (Yönetmelik) 43.maddesinin 1.fıkrası uyarınca ... tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanaklarının düzenlendiğini ve kaçak kullanımın fotoğraflandığını, müvekkili şirket tarafından faturaların tanzim edildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, kullanım bedeline...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/992 Esas KARAR NO : 2025/926
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/11/2025 KARAR TARİHİ : 26/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin saha personelince yapılan denetimlerde davalı borçlunun kaçak elektrik tüketimi yaptığının tespit edildiğini, bunun üzerine Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin (Yönetmelik) 43.maddesinin 1.fıkrası uyarınca ... tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanaklarının düzenlendiğini ve kaçak kullanımın fotoğraflandığını, müvekkili şirket tarafından faturaların tanzim edildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, kullanım bedeline tarife hükümlerine göre tahakkuk eden gecikme zammı ve KDV işletilmesine, ve bunun dışındaki alacaklarına ticari temerrüt faizi uygulanmasına, borçlunun %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, kaçak elektrik tüketimine istinaden düzenlenen faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Davalının tacir olup olmadığının tespiti için Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odasına ve Antalya Defterdarlığına müzekkereler yazılmış olup, gelen cevaplarda davalının ticaret odasında kaydı bulunmadığı, mükellefin ... tarihi itibariyle faaliyetini terk ettiği, davacının abonelik tipine ticarethane yazmasının davacıyı tacir kabul etmek için yeterli olmadığı, zira tüketici olmayan tüm aboneliklerin ticarethane olarak nitelendirildiği, davalının tacir olmadığı kabulüne göre TTK'nın 4. maddesi uyarınca uyuşmazlığın tacirler arasında olmadığı, davanın mutlak ticari dava türlerinden de olmadığı anlaşılmakla, davaya bakmaya görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Benzer mahiyette Adana Bölge Adliye Mahkemesinin 17. H.D. 2024/2201 esas 2024/347 karar sayılı, Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin 5. H.D. 2025/278 Esas 2025/44 karar sayılı içtihatları vardır.) HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Dava dilekçesinin göreve ili...