DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/11/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü saat ... sıralarında ... İli, ... İlçesi, ... Mah. mevkiinde müvekkili ile sigortalı ...'un çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkili ...'ın yaralandığını, kaza tespit tutanağında müvekkiline tam kusur atfedildiğini, kaza tespit tutanağını kabul etmediklerini, davalı tarafın seyir halinde iken aracın arızalanması nedeniyle uygulanması gereken uyarı levhası veya reflektör yerleştirmediğini, keşif yapılması durumunda müvekkilinin işbu dava konusu kazaya ilişkin kusurlu olmadığının anlaşılacağını, davalı...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/746 Esas KARAR NO : 2025/927
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü saat ... sıralarında ... İli, ... İlçesi, ... Mah. mevkiinde müvekkili ile sigortalı ...'un çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkili ...'ın yaralandığını, kaza tespit tutanağında müvekkiline tam kusur atfedildiğini, kaza tespit tutanağını kabul etmediklerini, davalı tarafın seyir halinde iken aracın arızalanması nedeniyle uygulanması gereken uyarı levhası veya reflektör yerleştirmediğini, keşif yapılması durumunda müvekkilinin işbu dava konusu kazaya ilişkin kusurlu olmadığının anlaşılacağını, davalı tarafın KTK yönetmeliği md. 116, 135 ve KTK md.84 kuralını ihlal eden davalı sürücüsün asli kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin ... Hastanesinde tedavisi gördüğünü, ... tarihinde Adli Tıp Raporu düzenlendiğini, kaza sebebiyle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı .../... Soruşturma dosyası açıldığını, kaza neticesinde müvekkilinin gündelik hayatına devam edemediğini, işinde çalışamadığını, geçimini sağlayamadığını ve maddi zarara uğradığını, işbu nedenlerle müvekkilinin gündelik hayatını ve maddi olarak sekteye uğradığını, kazanın oluşumunda kusurlu bulunan sürücü ... ve araç maliki sıfatıyla diğer davalı ... müvekkilinin uğramış olduğu zararlardan müteselsil olarak sorumlu olduklarını, maddi tazminat yönünden belirsiz alacak davası türünde açtıkları davada alacaklarının tam ve kesin belirlenebilir olduğu anda artırılmak üzere; ... TL geçici iş göremezlik, ... TL kalıcı iş göremezlik, ... TL araç tamir bedeli ve ... TL araç değer kaybı olmak üzere toplam ... TL maddi tazminatın davalı ... bakımından yazılı başvuru tarihinden, diğer davalılar bakımından kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuruda bulunulması gerektiğini, usuli eksiklik sebebiyle davanın reddini, esasına girilerek yargılamaya devam olmasının hukuka aykırı olduğunu, davayı kabul etmemek kaydı ile müvekkili şirketin kaza tarihi itibariyle yalnızca sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri sorumluluk kapsamında bulunmadığını, SGK tarafından karşılanması beklenen bakıcı ve geçici iş göremezlik giderlerinin müvekkili şirketten talep edilmesinin hukuka uyarlılığının bulunmadığını, müracaatçının SGKlı olup olmadığına bakılmaksızın, mevzuata göre SGK tarafından karşılanma...