Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/673 · K. 2025/840
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/673 K. 2025/840

E. 2022/673K. 2025/84021 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen duraklamaya uygun olmayan, dörtlülerini yakmayan ve park halindeki tıra arkadan çarparak yaralandığını, tır sahibinin olay yerinden kaçtığını, davalı ... na başvuru yaptıklarını, müvekkilinin kusuru sebebiyle kazanın gerçekleşmiş olması sebebiyle tazminat taleplerinin reddedildiğini, tırın park edildiği yerin kamyon, tır, tanker vb. Araçların girişinin yasak olduğunu, bu hususun alınan bilirkişi raporunda da belirtildiğini, müvekkilinin vücudunda kırıklar olduğunu, kuryelik mesleğini kırık ayağı sebebiyle yapamadığını belirterek ... TL kalıcı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/673 Esas KARAR NO : 2025/840

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/10/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen duraklamaya uygun olmayan, dörtlülerini yakmayan ve park halindeki tıra arkadan çarparak yaralandığını, tır sahibinin olay yerinden kaçtığını, davalı ... na başvuru yaptıklarını, müvekkilinin kusuru sebebiyle kazanın gerçekleşmiş olması sebebiyle tazminat taleplerinin reddedildiğini, tırın park edildiği yerin kamyon, tır, tanker vb. Araçların girişinin yasak olduğunu, bu hususun alınan bilirkişi raporunda da belirtildiğini, müvekkilinin vücudunda kırıklar olduğunu, kuryelik mesleğini kırık ayağı sebebiyle yapamadığını belirterek ... TL kalıcı sakatlık, ... TL geçici sakatlık, ... TL tedavi ve yol tazminatı olmak üzere toplam ...-TL tazminatın başvuru tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Kazanın davacının seyir halindeyken arkasına bakması ile gerçekleştiğini, bu durumun önünde giden başka bir araca veya yayaya çarpmasından farksız olduğunu, davacı tarafça sunulan raporda tırın park halinde mi yoksa duraklama veya seyir halinde beklemedeyken mi olduğunun incelenmediğini, kazanın meydana geldiği yerde park yasağının uygulanabilirliğini yitirdiğini, günde onlarca ağır vasıtanın o yolu kullandığını, müvekkilinin bu kazanın oluşunu engelleyebilecek bir tedbirinin bulunmadığını, avans veya en yüksek mevduat faizi talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız bir şekilde müvekkili şirkete yöneltildiğini, müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvurunun yapılmadığını, davacının hangi alacak kalemleri için ne kadar talepte bulunduğunu açıkça belirtmediğini, gerçek zararın davacı tarafça ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ... Vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı aracın maliki olmadığını, müvekkili şirket yönünden hüküm kurulamayacağını, davacının taleplerinin sosyal güvenlik kurumu tarafından karşılanacağını, davacının alacak kalemlerini ayrıntılı olarak açıklaması gerektiğini, ambulans kayıt formu göz önüne alınarak taraf tespitinin yapılamayacağını, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... Soruşturma dosyasında davacının yaralanmasının motosikletiyle cadde üzerinde park alinde bulunan tıra arkadan çarpması sonucu meydana geldiğinin, olay yerini gören kamera kaydının bulunmadığının, kazaya konu tırın plakasının tespit edilemediğinin tespit edildiğini ve kovuşturma yapılmasına yer olm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/688 · K. 2025/623

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/867 · K. 2025/772

30 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/710 · K. 2025/244

11 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/451 · K. 2025/242

11 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/746 · K. 2025/927

26 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/483 · K. 2025/243

11 Mart 2025