Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/451 · K. 2025/242
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/451 K. 2025/242

E. 2022/451K. 2025/24211 Mart 2025
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıcismani zararkazanç kaybıbilirkişi raporumaddi zararispat yüküiadehaksız fiilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 11/03/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ün .... tarihinde seyir halindeyken davalı ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sonrasında hastaneye kaldırıldığını, kolunda kırık ve ezik tespit edildiğini, bu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin bu kaza sebebiyle maddi manevi mağduriyet yaşadığını, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığını, meydana gelen kaza sebebiyle 3 ay boyunca çalışamadığını, bu kaza sebebiyle maddi zararlar dışında manevi olarak da büyük sıkıntılar yaşadığını belirterek...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/451 Esas KARAR NO : 2025/242 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 11/03/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ün .... tarihinde seyir halindeyken davalı ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sonrasında hastaneye kaldırıldığını, kolunda kırık ve ezik tespit edildiğini, bu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin bu kaza sebebiyle maddi manevi mağduriyet yaşadığını, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığını, meydana gelen kaza sebebiyle 3 ay boyunca çalışamadığını, bu kaza sebebiyle maddi zararlar dışında manevi olarak da büyük sıkıntılar yaşadığını belirterek ....-TL kazanç kaybı tazminatının ve ....-TL maluliyete ilişkin tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ....-TL manevi tazminatın kaza tarihinden başlayarak işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ...vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacının dava öncesi dava şartı olan arabuluculuğa başvurmadığını, yürütülen bir ceza davası olmaması sebebiyle ceza zamanaşımı uygulanmasının söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracını nizami şekilde park ettiğini, müvekkilinin işini hallettikten sonra nizami bir şekilde sinyalini verip yol kontrolünü yaparak yola çıktıktan sonra yolu bölen refüj sonundan U dönüşünü gerçekleştirmeye başladığını, bu esnada arkadaki kavşak noktasından süratle gelen... plakalı motosikletin sürüklenerek geldiğini ve müvekkilinin kullandığı araca çarpmadan durduğunu, bu durumun neticesinde motosiklet sürücüsü ... 'ün hafif şekilde yaralandığını, dava dilekçesinde isnadı yapılan müvekkilinin aracı ile motosiklete çarptığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında muhakeme yürütüldünü, işbu dosyada tanzim edilen bilirkişi raporlarında davacının aldığını iddia ettiği yaranın niteliğinin haiz olmadığının, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek cinsten olduğunun ortaya koyulmasına rağmen davacı tarafın dilekçesinde gerçeğe aykırı beyanlarda bulunduğunu, dosyaya sundukları fotoğraflardan anlaşılacağı üzere motosiklet sürücüsünün olaydan kısa bir süre sonra herkese açık sosyal medya hesaplarından fotoğraf paylaşımlarında bulunduğunu, bu fotoğraflarda da şahsın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/106 · K. 2025/241

11 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/483 · K. 2025/243

11 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/317 · K. 2025/239

11 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/707 · K. 2025/240

11 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/763 · K. 2025/247

11 Mart 2025