DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu, ... nezdinde sigortalı, ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu, ... plakalı araç ile davalı ... Nezdinde sigortalı, ...'nin maliki olduğu, ... plakalı ...'in kontrolündeki aracın kaza yaptığını, müvekkilinin yolcu konumunda olduğundan kusurunun bulunmadığını, kazada Humerus alt uç kemiğinin kırıldığını, şimdilik ...-TL kalıcı, ...-TL geçici, ...-TL olmak üzere ... maddi tazminatın tüm davalılardan ve ...-TL manevi tazminatın davalılar ... Ve davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/688 Esas KARAR NO : 2025/623
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu, ... nezdinde sigortalı, ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu, ... plakalı araç ile davalı ... Nezdinde sigortalı, ...'nin maliki olduğu, ... plakalı ...'in kontrolündeki aracın kaza yaptığını, müvekkilinin yolcu konumunda olduğundan kusurunun bulunmadığını, kazada Humerus alt uç kemiğinin kırıldığını, şimdilik ...-TL kalıcı, ...-TL geçici, ...-TL olmak üzere ... maddi tazminatın tüm davalılardan ve ...-TL manevi tazminatın davalılar ... Ve davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca eksik evrakla başvuruda bulunulduğundan dava şartının yerine getirilmediğini, araç sürücüsü ...'nın kusurunun bulunmadığını, davacının kaza ile ilgili bir maluliyetinin bulunmadığını, davanın reddini, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının maddi tazminat talebinin fahiş olduğunu, dava dilekçinde iddia ettiği hususları ispat yükünü yerine getirmediğini, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartının yerine getirilmediğini, tedavi giderlerinin faturalandırılmadığını, kusuru kabul etmediklerini, davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, maluliyet yönünden rapor alınması gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından tedavi evrakları, kaza tespit tutanağı, sigorta şirketi başvuru evrakları sunulmuş, mahkememizce kusur, maluliyet ve aktüerya yönünden rapor aldırılmış, tüm deliller toplanmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasına ilişkindir. ... ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı ... tarihli kararı ile sanık ...'in müşteki ...'a yönelik taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan neticeten ... TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmeden ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; davalı ..., ..., ... yönünden maddi tazminat talebinin konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin alındığını beyan etmiştir. Tüm deliller toplandıktan sonra dosya kusur oranının tespiti için Ankara ATK Trafik İHtisas Kuruluna gönderilmiş, ... tarihli raporda özetle; davalı sürücü ...'in %75 kusurlu, sürücü ... %25 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Dav...