Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; akdedilen Sözleşmenin 5.2.10.maddesi uyarınca davalının alım taahhüdünü yerine getirmediğini, davacının sözleşmeyi haklı nedenle tek taraflı olarak feshettiğini, sözleşmenin feshine sebebiyet veren davalı için tarafların üzerinde mutabakata varıp imzaladıkları aktif 4 adet aktif araç sayısı üzerinden fesih maddesinde öngörülen hesaplama biçimine uygun olarak KDV dahil toplamda ... TL'ye denk gelecek şekilde fesih bedeli açıklaması ile ... tarih ve ... nolu faturayı davalı adına düzenlediğini, bunun üzerine davalı tarafın ... İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, icra tehdidi altında dosya hesabı olan ... TL 'nin ... tarihinde ödenmek zorunda kalındığını, bu nedenlerle; ... İcra...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/800 Esas KARAR NO : 2025/630
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2024 KARAR TARİHİ : 07/07/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; akdedilen Sözleşmenin 5.2.10.maddesi uyarınca davalının alım taahhüdünü yerine getirmediğini, davacının sözleşmeyi haklı nedenle tek taraflı olarak feshettiğini, sözleşmenin feshine sebebiyet veren davalı için tarafların üzerinde mutabakata varıp imzaladıkları aktif 4 adet aktif araç sayısı üzerinden fesih maddesinde öngörülen hesaplama biçimine uygun olarak KDV dahil toplamda ... TL'ye denk gelecek şekilde fesih bedeli açıklaması ile ... tarih ve ... nolu faturayı davalı adına düzenlediğini, bunun üzerine davalı tarafın ... İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, icra tehdidi altında dosya hesabı olan ... TL 'nin ... tarihinde ödenmek zorunda kalındığını, bu nedenlerle; ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyaya icra takibi sonucunda davalıya ödenen ... TL'nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini , yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini (istirdadı) talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı cevap dilekçesi sunmamış yargılamaya iştirak etmemiştir. 6100 Sayılı HMK 150 maddesi gereğince: " (1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır. (4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. (5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. (6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden so...