Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/982 · K. 2025/631
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/982 K. 2025/631

E. 2024/982K. 2025/6317 Temmuz 2025
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıyasal sürealacağın tahsiliyetkiye itirazistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 07/07/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya malzeme tedarik etmesi sebebiyle alacağının bulunduğunu, faturaya dayalı ödenmeyen cari alacak tutarı için Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı icra dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli itiraz nedeniyle davalının %20 oranında icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/982 Esas KARAR NO : 2025/631

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 07/07/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya malzeme tedarik etmesi sebebiyle alacağının bulunduğunu, faturaya dayalı ödenmeyen cari alacak tutarı için Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı icra dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli itiraz nedeniyle davalının %20 oranında icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiş, yargılamaya iştirak etmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından arabulculuk son tutanağı, ticari defter ve kayıtlar, icra dosyası delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası istenilmiş, ticari defterler üzerinde bilirkişi nicelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, cari hesap alacağından kaynaklı ilamsız icra takibinde vaki itirazın iptali davasıdır. Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden yapılan incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ödenmeyen cari hesap alacağından kaynaklı ...-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, davalının vekili aracılığıyla yetkiye borca ve ferilerine itiraz ettiği, itirazı üzerine takibin durdurulduğu, işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de; TBK 89. Maddesi gereğince yetkili icra dairesinde takip başlatıldığından itirazın reddine karar vermek gerekmiştir. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesine karar verilmiş, bu hususta davalıya yapılan ihtaratlı tebligata rağmen davalı defterleri sunmadığından inceleme sadece davacı defterleri üzerinde yapılmış, mali müşavir bilirkişiden alınan ... tarihli raporda özetle; dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, davacı şirketin ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu belirtilmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş. Davacı vekili rapora karşı beyan dilekçesinde özetle; rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiş, davalı tarafından rapora beyanda bulunulmamıştır. Alınan raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu görülmüştür. HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre; (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafları...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/969 · K. 2025/632

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/524 · K. 2025/627

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/800 · K. 2025/630

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/852 · K. 2025/620

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/483 · K. 2025/625

7 Temmuz 2025