Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ... A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, davalının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun vadesinde ödenmemesi üzerine ... A.Ş. ile davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefile ... Noterliği nin ... tarihli ... Yevmiye No lu ihtarnamesi keşide olunmak suretiyle hesabın kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödememesi üzerine, davacı bankanın arabuluculuğa başvurduğunu, anlaşma sağlanamaması üzerine anlaşamama son tutanağın düzenlendiğini ve Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlunun borca, faiz ve ferilerine itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu beyanla,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/387 KARAR NO : 2023/732 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ... A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, davalının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun vadesinde ödenmemesi üzerine ... A.Ş. ile davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefile ... Noterliği nin ... tarihli ... Yevmiye No lu ihtarnamesi keşide olunmak suretiyle hesabın kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödememesi üzerine, davacı bankanın arabuluculuğa başvurduğunu, anlaşma sağlanamaması üzerine anlaşamama son tutanağın düzenlendiğini ve Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlunun borca, faiz ve ferilerine itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kredinin nakit blokajlı kredi olduğunu, yani mevduat rehniyle teminat altına alındığını, İİK 45. Maddesinde düzenlenen "önce rehne müracaat" kuralı gereği davacı banka alacağının rehinle teminat altına aldığı kısım için davalı aleyhine ilamsız icra takibi yapamayacağını, bu sebeple alacak talebinin rehini aşmayan kısmı için davanın reddi gerektiğini, somut olayda asıl borçlu şirket tarafından tesis edilen ipoteğin resmi senedinde karşı asaleten ve/veya kefaleten doğmuş ve/veya doğacak tüm kredi borçlarının ve bunların faiz, komisyon, ücret, vergi, resim, harç, fon ve bunlara terettüp eden her türlü ceza, bu arada gecikme cezaları ve sair teferruatına şamil olmak üzere ...-TL için ipotek tesis edildiğinin açıklandığını, resmi senetteki bu belirlemeye göre kefillerin borcu da ipotek teminatı kapsamında olup, önce rehne müracaat zorunluluğunun bulunduğunu, dosyada bulunan genel kredi sözleşmesinde davalı kefilin sorumlu olduğunu, bilirkişi incelemesi ile davalının sorumlu olduğu tutarın ...-TL asıl alacak, 2.836-TL işlemiş faiz ve 141-TL BSMV olmak üzere toplam ...-TL olduğu ve ipotek limiti içinde kaldığının görüleceğini, genel kredi sözleşmesinde kefilin tüm borçlardan sorumlu olacağı yönünde bir hüküm bulunsa dahi kefilin tüm borçlardan sorumlu olmadığını, kullandırıldığı iddia olunan ticari kredi sözleşmesinde davalının imzası veya kefilliği bulunmadığını, davacının faize ilişkin talep ve beyanlarının da yerinde bulunmadığını, davacının faize faiz işlettiğini, davacı tarafça gö...