Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/78 · K. 2023/341
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/78 K. 2023/341

E. 2023/78K. 2023/34131 Mayıs 2023
görevli mahkemeeser sözleşmesiicra takibiitirazın iptaliiadeticari işletme rehnivergi mükellefibilânço esasına göre defter tutmayasal süreicra inkar tazminatıişletme hesabı esasıödeme emritazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın; fuar standı üretim, kurulum, iç mimari dekorasyon, uygulama ve tadilat işlerinde faaliyet gösterdiğini, müvekkil firmanın işi kapsamında; ... tarihli, ... organizasyonlarında stant montaj ve söküm konulu sözleşmesi kapsamında davalı tarafa stant montaj ve söküm hizmeti verildiğini, dava dilekçesi ekinde yer alan sözleşme kapsamında, toplam anlaşma bedeli olan 81.420 TL' nin yarısı 40.710 TL sözleşme tarihinde ödenmiş; kalan yarısının ... tarihinde ödenmesi hususunda anlaştıklarını, bu hizmete istinaden ... fatura numaralı, ... fatura tarihli, ... ödeme tarihli fatura...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/78 KARAR NO : 2023/341 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 31/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın; fuar standı üretim, kurulum, iç mimari dekorasyon, uygulama ve tadilat işlerinde faaliyet gösterdiğini, müvekkil firmanın işi kapsamında; ... tarihli, ... organizasyonlarında stant montaj ve söküm konulu sözleşmesi kapsamında davalı tarafa stant montaj ve söküm hizmeti verildiğini, dava dilekçesi ekinde yer alan sözleşme kapsamında, toplam anlaşma bedeli olan 81.420 TL' nin yarısı 40.710 TL sözleşme tarihinde ödenmiş; kalan yarısının ... tarihinde ödenmesi hususunda anlaştıklarını, bu hizmete istinaden ... fatura numaralı, ... fatura tarihli, ... ödeme tarihli fatura düzenlendiğini, T.T.K 21/2 uyarınca 8 günlük yasal süresi içerisinde itiraz- iade edilmemesi sebebiyle fatura kabul edildiğini; müvekkil firmanın sözleşme kapsamındaki tüm yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, sözleşmede belirtildiği şekilde onayı alınan projeye uygun olarak ahşap kongre standı uygulaması yaptığını, süresinde ve eksiksiz bir şekilde teslim ettiğini, teslimata ilişkin dilekçe ekinde yer alan video ve fotoğraflar çekildiğini, davalı tarafa bildirildiğini, davalı tarafça onaylandığını ve fuar başlangıç gününde stantlarında hazır bulunduklarını, bu süre zarfında davalı tarafça ... tarihli sözleşmeden kaynaklanan; eksik, hatalı ya da zamanında teslim edilmediğine dair ne sözlü ne de yazılı bildirimde bulunulmadığını, müvekkil firmanın fuardan sonra; "... Stant yapımı konulu sözleşmenin yerine getirilmemesinden doğan zararlar konulu" ihtarnameyi tebliğ aldığını, noter kanalıyla gönderilmemiş olan işbu ihtarnamede sözleşmedeki ürünün tam ve zamanında teslim edilmediği iddiası ile ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, teslimatın eksik, hatalı ya da zamanında yapılmış olması ihtimalinde yazılı bildirimin fuar tarihi itibari ile yapılması gerekirken; fuar ve akabinde tüm süreçler sorunsuz bir şekilde tamamlandıktan sonra yapılması işbu ihtarın ve eldeki davaya konu icra takibine yapılan itirazın tamamen kötüniyetli, haksız kazanç sağlama amaçlı olduğunun göstergesi olduğunu, müvekkil firmanın sözleşmeden kaynaklanan tüm edimleri zamanında ve eksiksiz bir şekilde yerine getirmesine rağmen, davalı/ borçlu tarafça kabul edilmiş olan ... fatura tarihli, ... numaralı fatura ödemesinin bakiye meblağı ödenmediğini, bunun üzerine davalı/ borçlu aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapılmış ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalı/ borçlu söz konusu ödeme emrine itiraz ettiğini, davalı/ borçlunun itirazının, icra takibini sürüncemede bırakma, oyalama amacına dayalı olup itirazı haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu sebeple; Antalya ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 12

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/630 · K. 2023/534

26 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/623 · K. 2023/738

22 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/44 · K. 2023/280

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/530 · K. 2023/495

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/630 · K. 2023/267

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/134 · K. 2023/127

28 Şubat 2023