E. 2021/530 K. 2023/495

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/530 KARAR NO : 2023/495 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili işletme ile ...- ... İş Ortaklığı arasından ili, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada, ... parselde bulunan 2 bloktan oluşan A ve B alüminyum ve ... doğrama işlerinin yapımı için toplamda ...-TL KDV dahil olarak anlaşıldığını, davalı firmanın ; Teslim edilmeyen adet ... doğrama (aksesuar dahil+motorlu panjur) KDV dahil ... TL bedelinin olduğu, B Blokta ayıplı ve kusurlu imalat olduğu bu nedenle KDV dahil ... TL olduğu tespit edildiğini, müvekkilinin ödemiş olduğu eksik ve kusurlu edimini yerine getirmeyen davalı için yapılan bilirkişi tespiti neticesinde Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla taraflar tespit edilen rapora binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, söz konusu alacağın likit alacak olduğunun açık olduğunu, iş bu nedenle davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davalı şirket kasıtlı ve süreci uzatmak niyeti ile icra takibine itiraz ettiklerini, her ne kadar taraflarla uzlaşma yoluna gidilmesi niyeti ile hareket edilmiş ise de davalı tarafın tüm kapıları kapattığını, davalı şirket üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeyerek taraflar arasında ki anlaşmaya aykırı davrandığını, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ve borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen ...-TL % 9 yasal faiziyle ödemeye ve alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde değil, Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden dolayı görev itirazında bulunduklarını, davacı tarafın, müvekkil şirket ile arasında bulunan yazılı olmayan sözleşme kapsamında müvekkili şirket üzerine düşen yükümlülükleri huzurdaki haksız reddine ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından tanzim edilen ... tarihli raporda; "..Tarafların ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, dava konusu olaylarla ile ilgili olarak davacının toplam ...-TL tutarında davalı şirkete ödeme yaptığı, davacı tarafından yapılan ...-TL tutarındaki ödeme karşılığı olarak davalı şirketin davacı adına ... tarihli ... sıra nolu ...-TL bedelli fatura düzenlendiği, bu fatura eksik mal teslimi gerekçesiyle davacı tarafından kabul edilmeyerek noter aracılığı ile davalı tarafa iade edildiği, bu faturaya yapılan itirazın yasal süre içi...