DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla; Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu şirket hakkında ilamsız icra yolu ile icra takibi yapıldığını ve takibin borçlunun yaptığı itiraz ile durduğunu, davalı-borçlu tarafından dava konusu yapılan icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan sözleşme gereği müvekkili şirketin, GSM montajı ( baz istasyon kurulumu) gerçekleştirdiğini bunun üzerine davalı şirkete ... tarihli fatura düzenlendiğini, bu faturadan da anlaşılacağı üzere...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/792 KARAR NO : 2023/756 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla; Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu şirket hakkında ilamsız icra yolu ile icra takibi yapıldığını ve takibin borçlunun yaptığı itiraz ile durduğunu, davalı-borçlu tarafından dava konusu yapılan icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan sözleşme gereği müvekkili şirketin, GSM montajı ( baz istasyon kurulumu) gerçekleştirdiğini bunun üzerine davalı şirkete ... tarihli fatura düzenlendiğini, bu faturadan da anlaşılacağı üzere müvekkilinin davalı şirketten ... TL alacağı bulunduğunu, davalı şirket tarafından iş bu faturaya itiraz edilmediği gibi bu zamana kadar da bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin ticari defterine ve yine davalı şirketin de ticari defterlerine iş bu fatura işlendiğini, ancak müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, takip talebinde istemiş oldukları icra takip öncesi işlemiş 1.218,21TL işlemiş faiz alacağını talep etmediklerini, karşı tarafın, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına davalının asıl alacak ve ferilerine yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, Haksız itiraz nedeni ile icra takip dosyasından asıl alacak miktarının %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesini, itirazın iptalini takibin devamı ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dayanak olarak sunduğu faturanın tek başına alacak hakkının delili olamayacağını, müvekkili şirketin davacının bütün hakedişlerini ödediğini ve bakiye borcu bulunmadığını, dava konusu faturayı ... numaralı iade faturası ile iade ettiğini, ödemelerin bir kısmının davacının gösterdiği ... ... şirketine yapıldığını, müvekkili şirketin aynı zamanda ... Antalya'daki GSM montaj işlerini ... firmasının taşeronu olarak üstlendiğini, müvekkili şirketin davacı ile mart - haziran 2022 döneminde bir ticari ilişkisi olduğunu, davacı şirket tarafından kesilen faturanın ödemesi davacının talebi üzerine dava dışı ... ... şirketine yapıldığını, davacı tarafın müvekkili şirket yetkilsii ile müzakeresi çerçevesinde Nisan 2022 dönemi işleri için henüz taraflar arasında anlaşma konusu iş tamamlanmadan ... TL + KDV üzerinden fatura kesildiğini, müvekkili şirket davacı ile olan ticari güven ilişkisine dayanak, kesin hakdeşin olmamasına karşın bu talebi kabul ettiğini, hatta söz konusu faturayı kendisine hatırlatıldığını, müvekkili şirket yetkilisi ile davacı şirket...